Чарлз Х. Хепгуд: Карты древних морских царей (Maps of the Ancient Sea Kings) (Рецензия)

Aus Atlantisforschung
Wechseln zu:Navigation, Suche

Разбор книги, выполненный д-ром Хорстом Фридрихом (Dr. Horst Friedrich) (2014)

Рис. 1 Чарлз Хатчинс Хепгуд (Charles Hutchins Hapgood), автор книги «Карты древних морских царей – Свидетельство наличия высокоразвитой цивилизации в ледниковом периоде» (Maps of the Ancient Sea Kings - Evidence for Advanced Civilization in the Ice Age, Philadelphia'/ New York, 1966. На иллюстрации обложка переиздания 1997 года.

Несомненно, это одна из самых убедительных работ по вопросу допущения наличия доисторической высокоразвитой культуры на нашей планете, даже еще сегодня, почти пятьдесят лет спустя после своего появления! [1] Уже прямо в самом первом предложении своей книги, в предисловии, Хепгуд (Hapgood) констатирует: "Эта книга содержит повествование об обнаружении первого веского доказательства того, что высокоразвитые народы предшествовали всем известным в истории народам (This book contains the story of the discovery of the first hard evidence that advanced peoples preceded all the peoples known in history)" [2], при этом под веским доказательством ("hard evidence"), о котором в этой книге сообщается крайне компетентно и убедительно, имеются в виду не доисторические сооружения или “технические средства” ("hardware"), а главным образом существовавшие в эпоху Ренессанса (Renaissance) карты мира, стран и морей, изготовление которых предполагало наличие определенных географических и навигационных знаний, которыми ученые и мореплаватели эпохи Великих открытий никоим образом не обладали. Стало быть, в качестве оригинальных образцов они должны были иметь картографический материал из давно минувших культурных эпох. На самом деле, так это и было, и Хепгуд (Hapgood) приводит в своем произведении по этому поводу убедительные аргументы. Наложение вето на эту его линию аргументирования, как полагает рецензент, выглядит бесперспективным перед лицом имеющегося картографического материала, о котором пойдет еще речь.

Что касается подзаголовка произведения, то тут рецензент должен, разумеется, высказать свои определенные возражения. Вся научная теория по ледниковому периоду кажется ему крайне сомнительной, что он уже в свое время отобразил в своей небольшой работе. [3] При таком подходе, как наши различные стандартные работы преподносят предполагаемый "Великий ледовый период", причем по всему миру, не может быть места для «высокоразвитой цивилизации в каменном веке» ("Advanced Civilization in the Ice Age"), что кажется мне противоречием в самом себе, своего рода contradictio in adjecto. Разумеется, некоторые из карт с лоциями времен Ренессанса (явно базирующих на оригиналах, которые являются на тысячелетия более древними), в то время как они показывают отчасти Антарктиду лишь с остаточным обледенением, многие горы средней высоты на британском полуострове или в Германии слегка покрытыми ледниками, несут в себе указания на то, что имели место всевозможные более локальные явления. Тут подзаголовок Хепгуда (Hapgood) может быть не совсем ошибочным. Здесь нам следует, пожалуй, ожидать еще дальнейших исследований, чтобы определить, каким образом может развивать весь комплекс вопросов по ледниковому периоду. Возможно, Хепгуд (Hapgood) все же хотел воспрепятствовать тому, чтобы, наряду со всеми прочими противниками его тезисов, на него не обрушилась чуть ли со свирепым воем вся схоластика по ледниковому периоду.

Рис. 2 Чарлз Хатчинс Хепгуд (1904–1982)

Но вернемся к главной нити аргументирования в этом произведении Хепгуда (Hapgood). В главе VIII ("A Civilization that Vanished" – перев. Исчезнувшая цивилизация) он на основании своих исследований по картографии культур древности и Ренессанса делает следующий, все еще не малоинтересный вывод:

"The evidence presented by the ancient maps appears to suggest the existence in recent times, before the rise of any of the known cultures, of a true civilization, of a comparatively advanced sort, which either was localized in one area but had worldwide commerce, or was, in a real sense, a worldwide culture. This culture, at least in some respects, may well have been more advanced than the civilizations of Egypt, Babylonia, Greece and Rome. In astronomy, nautical science, mapmaking and possibly shipbuilding, it was perhaps more advanced than any culture before the 18th Century of the Christian Era." [4]

По поводу этого рецензент хотел бы дать небольшой комментарий: Этой предполагаемой Хепгудом пракультурой (или лучше сказать, поскольку она могла иметь в свою очередь также предшественника: ближайшей по времени к нам пракультурой) пожалуй, могла быть древнейшая Древняя Индия. Как бы там не было, в итоге Хепгуд из вышеизложенного делает четыре следующих вывода умозрительного (tentative) характера:

1) Следует отказаться от представления развития в виде простого линейного процесса от культурной ступени палеолита (Древний каменный век) через ступени неолита (Нового каменного века), бронзовый век и железный век (Iron Ages).
2) Каждая культура содержит в себе зародыш своего распада. И он приводит в качестве примеров: Крит, Трою, Вавилон, Древнюю Грецию и Рим.
3) Каждая цивилизация в конечном счет разрабатывает технологии, благодаря которым она делает возможным свое собственное разрушение.
4) Чем более высоко развита культура, тем легче будет происходить её разрушение и тем меньше останется доказательственного материала о её былом существовании.

И он также не забывает затронуть тему неоднократных разрушений знаменитых библиотек, при которых всё снова и снова невозвратно утрачиваются самые ценные знания.

В заключение (на стр. 199-201) Хепгуд приводит еще требующие тщательного анализа рассуждения, касающиеся пирамиды Куикуилко (Cuicuilco) в Мексике, которая частично была покрыта слоем лавы. Он считает её намного более древней, чем признано «официально», т.е. научным мейнстримом.

К сожалению, разумеется, такой рецензией нельзя даже близко отобразить огромную "дружескую помощь" (как это значилось когда-то в канцелярском немецком языке), которую Хепгуд и его студенты должны были получить в ходе своих исследований бесчисленных морских лоций и прочих древних карт, чтобы отыскать соответствующие "линии происхождения". Однако, результат этого исследовательского проекта уже налицо: мы теперь видим в важных аспектах кое-что значительно более явственное, чем прежде.


Другие статьи по этой теме у Atlantisforschung.de:


Примечания и источники

Этот разбор книги д-ра Хорста Фридриха (Dr. Horst Friedrich (©) – автором оно датируется 5 января 2014 года – был составлен им для Atlantisforschung.de. Перевел: Анатолий Саушкин, команда Atlantisforschung.de.

Сноски:

  1. Примечание редактора: Книга появилась – довольно поздно! – также в издании на немецком языке: Charles H. Hapgood, "Die Weltkarten der alten Seefahrer - Die Entdeckung der Antarktis vor 6.000 Jahren und Amerikas vor Kolumbus",(Чарлз Х.Хепгуд, «Карты мира древних мореплавателей – Открытие Антарктиды 6000 лет назад и Америки до Колумба», Frankfurt am Main (Издательство «Zweitausendeins Verlag»), 2002, ISBN-10 3861504197 - ISBN-13 9783861504191 – в переплете, 318 страниц
  2. Перевод: "Эта книга содержит историю открытия первого веского доказательства того, что высокоразвитые народы предшествовали всем известным народам истории." (от ред.)
  3. См: Horst Friedrich, "Jahrhundert-Irrtum >Eiszeit<?", (Ошибка века >Ледниковый период<) Hohenpeißenberg, 1997; а также переиздание: "Jahrhundert-Irrtum >Eiszeit<: die Widerlegung einer wissenschaftlichen These" (Ошибка века >Ледниковый период< Опровержение научных положений) Издательство «König Verlag», 2010
  4. Источник: Charles H. Hapgood, op. cit., стр. 193; Перевод: "Свидетельства, представленные на старинных картах, похоже, намекают на существование в далекие времена, до становления любой из известных культур, истинной цивилизации сравнительно высокоразвитого типа, которая либо находилась в одном [географически определенном; перев.] регионе, но имела торговлю по всему миру, либо была, в реальном смысле, мировой культурой. Эта культура, по крайней мере в некоторых отношениях, могла быть более высокоразвитой, чем цивилизации Египта, Вавилона, Греции и Рима. В астрономии, навигационной науке, картографии и, возможно, в судостроении она была, пожалуй более высокоразвитой, чем какая-либо культура до 18 века христианской эры." (перев. редакции)

Источники иллюстраций:

1) goodreads.com, под рубрикой: Maps of the Ancient Sea Kings: Evidence of Advanced Civilization in the Ice Age (Карты древних морских царей: свидетельство о наличии высокоразвитой цивилизации в ледниковый период)
2) Архив иллюстраций Atlantisforschung.de