Angebliche Menschheitsentwicklung - Nachdenken verboten - Versionsgeschichte

Bb am 3. November 2014 um 00:09 Uhr

2014-11-03T00:09:22Z

Bb am 28. Mai 2010 um 01:35 Uhr

2010-05-28T01:35:22Z

Bb am 19. November 2009 um 19:15 Uhr

2009-11-19T19:15:55Z

Bb am 16. November 2009 um 16:59 Uhr

2009-11-16T16:59:25Z

RMH am 10. Juli 2009 um 10:50 Uhr

2009-07-10T10:50:52Z

RMH am 10. Juli 2009 um 10:50 Uhr

2009-07-10T10:50:04Z

RMH am 19. Juni 2009 um 16:51 Uhr

2009-06-19T16:51:20Z

RMH am 19. Juni 2009 um 16:48 Uhr

2009-06-19T16:48:28Z

RMH am 19. Juni 2009 um 16:46 Uhr

2009-06-19T16:46:36Z

RMH am 19. Juni 2009 um 16:37 Uhr

2009-06-19T16:37:04Z

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 Im Biologieunterricht erklärt man uns überzeugend, dass jedes Lebewesen während seiner embryonalen Entwicklung im Zeitraffer die Stammesgeschichte der Vorfahren durchläuft. Junge Embryos von einem Fisch, Salamander oder Schwein unterscheiden sich von denen des Menschen angeblich nicht. Diese Erkenntnis geht auf den deutschen [http://de.wikipedia.org/wiki/Zoologie Zoologen] [http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel Ernst Haeckel] (1834-1919) - einem der führenden Verfechter der [http://de.wikipedia.org/wiki/Evolutionstheorie Evolutionstheorie] neben [http://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin Charles Darwin] des 19. Jahrhunderts - zurück und stellt ein wichtiges biogenetisches Grundgesetz der Abstammungslehre dar. Ich möchte das Wort Grundgesetz unterstreichen, da es die gleiche Aussagekraft hat wie das Evolutionsgesetz von Darwin und dieses ganz entscheidend stützt. Wer mag an diesen Aussagen renommierter Wissenschaftler zweifeln, ergänzen sich doch beide Theorien, Pardon Gesetze, hundertprozentig.
-Zweifel sind ausgeschlossen, ja gar nicht erst erlaubt! Die Erkenntnisse von Haeckel gelten als einer der Eckpfeiler unseres Weltbildes, da hierdurch die Abstammung der Arten bewiesen wird, weil der jeder Mensch quasi im Mutterleib die Entwicklung vom Fisch über die verschiedenen Stufen der Säugetiere bis hin zur »Krone der Schöpfung« durchlaufen soll. Einen besseren Beweis für die Evolution kann es fast gar nicht geben und falls es ihn nicht geben würde, ist er so gut, dass er eigentlich im Sinne der Evolutionstheorie erfunden werden müsste. Mit anderen Worten: Dieser Beweis ist fast zu schön um wahr sein.
+Zweifel sind ausgeschlossen, ja gar nicht erst erlaubt! Die Erkenntnisse von [http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel Haeckel] gelten als einer der Eckpfeiler unseres Weltbildes, da hierdurch die Abstammung der Arten bewiesen wird, weil der jeder Mensch quasi im Mutterleib die Entwicklung vom Fisch über die verschiedenen Stufen der Säugetiere bis hin zur »Krone der Schöpfung« durchlaufen soll. Einen besseren Beweis für die Evolution kann es fast gar nicht geben und falls es ihn nicht geben würde, ist er so gut, dass er eigentlich im Sinne der Evolutionstheorie erfunden werden müsste. Mit anderen Worten: Dieser Beweis ist fast zu schön um wahr sein.
-Im Nachrichtenmagazin »Focus« und anderen Magazinen konnte man neueste wissenschaftliche Erkenntnisse aus dem Jahr 1997 (34/1997, Seite 128) unter der Überschrift »Gefälschte Zeichnungen« nachlesen: »''Die Zeichnungen, mit denen Haeckel seine Theorie gestützt hatte, sind jedoch frei von menschlichen Embryos abgeleitet, behauptet Michael Richardson vom St. George’s Hospital, der weltweit mit Kollegen die Embryonen neu untersuchte. Der Betrug fiel erst jetzt auf, weil Embryologen seit Jahrzehnten keine vergleichenden Studien mehr durchführten.''« Haeckel musste sich Ende des 19. Jahrhunderts bereits vor dem Akademischen Senat für seine Fälschungen verantworten und meinte sich rechtfertigen zu können mit der Feststellung (frei zitiert): »''Der Zweck heiligt die Mittel, denn an der Evolutionstheorie wäre ja nicht zu zweifeln''«. Was allerdings noch zu beweisen wäre, denn es gibt bisher keinen einzigen wirklichen Beweis für die Richtigkeit der Evolutionstheorie, da es sich im Normalfall um Zirkelschlüsse innerhalb eines selbst definierten Modells handelt.
+Im Nachrichtenmagazin »Focus« und anderen Magazinen konnte man neueste wissenschaftliche Erkenntnisse aus dem Jahr 1997 (34/1997, Seite 128) unter der Überschrift »Gefälschte Zeichnungen« nachlesen: »''Die Zeichnungen, mit denen Haeckel seine Theorie gestützt hatte, sind jedoch frei von menschlichen Embryos abgeleitet, behauptet Michael Richardson vom St. George’s Hospital, der weltweit mit Kollegen die Embryonen neu untersuchte. Der Betrug fiel erst jetzt auf, weil Embryologen seit Jahrzehnten keine vergleichenden Studien mehr durchführten.''« [http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel Haeckel] musste sich Ende des 19. Jahrhunderts <ref>Red. Anmerkung: Der Streit um [http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel Haeckels] Fälschungen zog sich damals sogar bis zum Beginn der 2. Dekade des 20. Jahrhunderts hin. Siehe dazu bei ''Atlantisforschung.de'': [[Hugo Carl Jüngst|Hugo C. Jüngst]], "[[Ernst Haeckel - 'Baron Münchhausen' des Darwinismus]]" (1910). In den folgenden Jahrhzehnten wurde [http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel Haeckels] Täuscherei allerdings - zur Wahrung der wissenschaftlichen 'Parteidisziplin' - so gründlich verdrängt, dass die Wiederentdeckung der zugunde liegenden Fakten durch ''Richardson'' et al. (1997) völlig überraschend kam. Zur 'Schadensbegrenzung' versuchen Mainstream-Wissenschaftshistoriker inzwischen offenbar, [http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel Heackels] Verfehlungen zu bagatellisieren und 'schönzufärben'. Siehe z.B.: [http://vu-nl.academia.edu/DavidLudwig David Ludwig], [http://www.academia.edu/2478279/_2013_Mediating_Objects._Scientific_and_Public_Functions_of_Models_in_Nineteenth-Century_Biology_History_and_Philosophy_of_the_Life_Sciences "Mediating Objects. Scientific and Public Functions of Models in Nineteenth-Century Biology" History and Philosophy of the Life Sciences] (dort: S. 2-4), bei [http://www.academia.edu/ academia.eu], 2013</ref> bereits vor dem Akademischen Senat für seine Fälschungen verantworten und meinte sich rechtfertigen zu können mit der Feststellung (frei zitiert): »''Der Zweck heiligt die Mittel, denn an der Evolutionstheorie wäre ja nicht zu zweifeln''«. Was allerdings noch zu beweisen wäre, denn es gibt bisher keinen einzigen wirklichen Beweis für die Richtigkeit der Evolutionstheorie, da es sich im Normalfall um Zirkelschlüsse innerhalb eines selbst definierten Modells handelt.
 Mit anderen Worten: Ein biogenetisches Grundgesetz wurde zur Unterstützung der Evolutionstheorie einfach frei erfunden. Bleibt die Evolutionstheorie standfest, auch wenn ein wichtiges Standbein plötzlich wegbricht? Am Beispiel der angeblichen Entwicklung des Affen zum Menschen wird deutlich, dass entweder ein doppeltes Wunder stattgefunden hat oder aber der Mensch nicht vom Affen abstammen kann. Laut Evolutionstheorie sollen Menschenaffen immer wieder Bäume verlassen haben, um sich für kurze Zeit auf zwei Beinen zu bewegen. Um das vorhandene Steppengras hinwegsehen zu können, musste sich der Menschenaffe aufrichten. Diejenigen Affen, die sich, bedingt durch eine erbliche Missbildung der Gelenke am geschicktesten anstellten, lebten länger und vererbten ihre Krankheit. Aus diesen kranken Affen entstand dann gemäß der Evolutionstheorie der Mensch. Ich betone, dass diese Darstellung der angeblichen Weiterentwicklung der Affen nicht von mir stammt, sondern Gedankengut der Anhänger der Evolutionstheorie darstellt.
@@ Zeile 84: / Zeile 84: @@
-===Bildquellen===
+=== Anmerkungen und Quellen ===
-) http://www.aboutdarwin.com/pictures/Darwin/Darwin.html (nicht mehr online)
+'''Fußnote:'''
-) http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/1760/lucy.html (nicht mehr online)
+'''Bildquellen:'''
-) http://users.hol.gr/~dilos/prehis/prerm2.htm (nicht mehr online)
+:1) http://www.aboutdarwin.com/pictures/Darwin/Darwin.html (nicht mehr online)
-) http://dinosauricon.com/images/quetzalcoatlus-ong.html (nicht mehr online)
+:2) http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/1760/lucy.html (nicht mehr online)
-) http://www.unge-forskere.no/konkurransen/kuf99/prosjekt/99_126.html (nicht mehr online)
+:3) http://users.hol.gr/~dilos/prehis/prerm2.htm (nicht mehr online)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-Von unserem Gastautor [[Dr. Hans-Joachim Zillmer|Hans-Joachim Zillmer]]
+Von unserem Gastautor [[Hans-Joachim Zillmer]]
 Immer mehr wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen, dass alles irgendwie ganz anders war als man bisher angenommen hat. Eigentlich kann es uns gar nicht geben: Aufgrund neuer Gen-Analysen verfehlten sich [http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva »Adam« und »Eva«] um vielleicht 80 000 Jahre. Anderseits kommen Zweifel an den Datierungsmethoden auf. Aber auch die Annahme, dass unsere Urahnen von den Bäumen gestiegen sind und dann um zu Überleben gezwungen waren, auf zwei Beinen zu laufen, wird immer mehr infrage gestellt. Ganz neue wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen eher, dass unsere Vorfahren höchstens zum Schlafen in die Bäume stieg. Stammt der Mensch gar nicht von Affen ab?
@@ Zeile 79: / Zeile 79: @@
 Kontakt zum Autor:
-E-mail: achim@dr-zillmer.de
+E-mail: '''hansjoachim[at]zillmer.de''' ([at] bitte durch @ ersetzen!)
 Homepage: http://www.zillmer.com

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2009, 19:15 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	Von unserem Gastautor ~~Dr. Dipl.-Ing.~~ [[Dr. Hans-Joachim Zillmer\|Hans-Joachim Zillmer]]	+	Von unserem Gastautor [[Dr. Hans-Joachim Zillmer\|Hans-Joachim Zillmer]]

	Immer mehr wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen, dass alles irgendwie ganz anders war als man bisher angenommen hat. Eigentlich kann es uns gar nicht geben: Aufgrund neuer Gen-Analysen verfehlten sich [http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva »Adam« und »Eva«] um vielleicht 80 000 Jahre. Anderseits kommen Zweifel an den Datierungsmethoden auf. Aber auch die Annahme, dass unsere Urahnen von den Bäumen gestiegen sind und dann um zu Überleben gezwungen waren, auf zwei Beinen zu laufen, wird immer mehr infrage gestellt. Ganz neue wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen eher, dass unsere Vorfahren höchstens zum Schlafen in die Bäume stieg. Stammt der Mensch gar nicht von Affen ab?		Immer mehr wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen, dass alles irgendwie ganz anders war als man bisher angenommen hat. Eigentlich kann es uns gar nicht geben: Aufgrund neuer Gen-Analysen verfehlten sich [http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva »Adam« und »Eva«] um vielleicht 80 000 Jahre. Anderseits kommen Zweifel an den Datierungsmethoden auf. Aber auch die Annahme, dass unsere Urahnen von den Bäumen gestiegen sind und dann um zu Überleben gezwungen waren, auf zwei Beinen zu laufen, wird immer mehr infrage gestellt. Ganz neue wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen eher, dass unsere Vorfahren höchstens zum Schlafen in die Bäume stieg. Stammt der Mensch gar nicht von Affen ab?

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 Immer mehr wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen, dass alles irgendwie ganz anders war als man bisher angenommen hat. Eigentlich kann es uns gar nicht geben: Aufgrund neuer Gen-Analysen verfehlten sich [http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva »Adam« und »Eva«] um vielleicht 80 000 Jahre. Anderseits kommen Zweifel an den Datierungsmethoden auf. Aber auch die Annahme, dass unsere Urahnen von den Bäumen gestiegen sind und dann um zu Überleben gezwungen waren, auf zwei Beinen zu laufen, wird immer mehr infrage gestellt. Ganz neue wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen eher, dass unsere Vorfahren höchstens zum Schlafen in die Bäume stieg. Stammt der Mensch gar nicht von Affen ab?
-[[Bild:Charles Darwin.jpg|thumb|'''Abb. 1:''' Charles Darwin im
+[[Bild:Charles Darwin.jpg|thumb|'''Abb. 1''' Charles Darwin im Alter von 45 Jahren (1854).]]
 Im Biologieunterricht erklärt man uns überzeugend, dass jedes Lebewesen während seiner embryonalen Entwicklung im Zeitraffer die Stammesgeschichte der Vorfahren durchläuft. Junge Embryos von einem Fisch, Salamander oder Schwein unterscheiden sich von denen des Menschen angeblich nicht. Diese Erkenntnis geht auf den deutschen [http://de.wikipedia.org/wiki/Zoologie Zoologen] [http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel Ernst Haeckel] (1834-1919) - einem der führenden Verfechter der [http://de.wikipedia.org/wiki/Evolutionstheorie Evolutionstheorie] neben [http://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin Charles Darwin] des 19. Jahrhunderts - zurück und stellt ein wichtiges biogenetisches Grundgesetz der Abstammungslehre dar. Ich möchte das Wort Grundgesetz unterstreichen, da es die gleiche Aussagekraft hat wie das Evolutionsgesetz von Darwin und dieses ganz entscheidend stützt. Wer mag an diesen Aussagen renommierter Wissenschaftler zweifeln, ergänzen sich doch beide Theorien, Pardon Gesetze, hundertprozentig.
@@ Zeile 14: / Zeile 13: @@
 Mit anderen Worten: Ein biogenetisches Grundgesetz wurde zur Unterstützung der Evolutionstheorie einfach frei erfunden. Bleibt die Evolutionstheorie standfest, auch wenn ein wichtiges Standbein plötzlich wegbricht? Am Beispiel der angeblichen Entwicklung des Affen zum Menschen wird deutlich, dass entweder ein doppeltes Wunder stattgefunden hat oder aber der Mensch nicht vom Affen abstammen kann. Laut Evolutionstheorie sollen Menschenaffen immer wieder Bäume verlassen haben, um sich für kurze Zeit auf zwei Beinen zu bewegen. Um das vorhandene Steppengras hinwegsehen zu können, musste sich der Menschenaffe aufrichten. Diejenigen Affen, die sich, bedingt durch eine erbliche Missbildung der Gelenke am geschicktesten anstellten, lebten länger und vererbten ihre Krankheit. Aus diesen kranken Affen entstand dann gemäß der Evolutionstheorie der Mensch. Ich betone, dass diese Darstellung der angeblichen Weiterentwicklung der Affen nicht von mir stammt, sondern Gedankengut der Anhänger der Evolutionstheorie darstellt.
-[[Bild:Lucy.jpg|thumb|'''Abb. 2:''' Vermutlich war 'Lucy' doch nicht
+[[Bild:Lucy.jpg|thumb|'''Abb. 2''' Vermutlich war 'Lucy' doch nicht die Urahnin der Menschheit]]
 Neueste Forschungen widerlegen jedoch dieses beliebte Bild der Evolutionstheorie. Das Nachrichtenmagazin »Focus« berichtete im Jahr 1996 (39/1996, Seite 178) über Computersimulationen eines Forschungsteams aus Liverpool. Das Ergebnis dieser aufwendigen dreidimensionalen Animation widerspricht der herkömmlichen Lehrmeinung. Es wurden die Geheigenschaften von [http://de.wikipedia.org/wiki/Lucy Lucy] simuliert, einem affenähnlichen Wesen mit aufrechtem Gang. Diese angeblich menschliche Urahnin soll vor ungefähr 3,6 Millionen Jahren in [http://de.wikipedia.org/wiki/Ostafrika Ostafrika] gelebt haben. Ließ man dieses Skelett im Computer laufen wie ein Schimpanse, fiel es immer wieder um. Ein gekrümmter Rücken und eingeknickte Knie erwiesen sich als nicht lebensfähig. Der britische [http://de.wikipedia.org/wiki/Anthropologie Anthropologe] Robin Crompton ist daher überzeugt, dass unsere Vorfahren entweder total aufrecht gingen oder ausstarben und »''innerhalb kürzester Zeit von vier auf zwei Beine gewechselt haben, noch bevor sie die Bäume verließen.''«
@@ Zeile 33: / Zeile 31: @@
 In dem Artikel »Die Evolution und das Henne-Ei-Prinzip« wird auf neueste gentechnische Untersuchungen - veröffentlicht durch das Team um Peter Underhill von der Stanford University (Palo Alto, Kalifornien) in der Fachzeitschrift »Nature Genetics« - hingewiesen, die aussagen, dass »Adam« und »Eva« sich zeitlich um 80 000 Jahre verfehlten, denn »Adam« soll nach diesen Gen-Analysen erst vor 59 000 Jahren existiert haben.
-[[Bild:Darwin-Karikatur.jpg|thumb|'''Abb. 3:''' Zeitgenössische Darwin-Karikatur aus dem Jahr 1871]]
+[[Bild:Darwin-Karikatur.jpg|thumb|'''Abb. 3''' Zeitgenössische Darwin-Karikatur aus dem Jahr 1871]]
 Es ist für irgendein neuentwickeltes Lebewesen nicht so einfach, ein gentechnisch perfekten Gegenstück in räumlicher Nähe zu finden, damit auch die Fortpflanzung gesichert ist. Wie gesagt, auch die angeblich mutierten Chromosomen müssen genau zueinander passen. Es gibt also technische, aber auch räumliche Probleme, die nicht einfach zu lösen sind, außer man lässt das anscheinen allgegenwärtige, aber auch wissenschaftlich zwingend notwendige Wunder- und Zufallsprinzip wirken.
@@ Zeile 45: / Zeile 43: @@
 Nicht nur bei den Affen und Menschen fehlt das Zwischenglied. [http://de.wikipedia.org/wiki/Saurier Saurier] sollen die Urväter der Vögel sein, aber wo ist das Bindeglied? Es gibt und gab keine Entwicklungsstufen oder unfertige Tiere, denn in allen Museen dieser Welt gibt es Millionen von Versteinerungen aus den letzten mehreren Hundert Millionen Jahren. Nirgends und in keinem Einzelfall konnte bisher so etwas wie eine zu Stein gewordene Entwicklungsstufe entdeckt werden. Falls die Evolutionsschritte ganz allmählich langsam vor sich gehen sollen, wie die Evolutionstheorie Darwins aber auch das Grundprinzip der [http://de.wikipedia.org/wiki/Geologie Geologie] nach [http://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Lyell Charles Lyell] aussagt (Gleichförmigkeitstheorie als Grundlage unseres wissenschaftlichen Weltbildes), müssten sich in den paläontologischen Ausstellungen auf der ganzen Welt mehr versteinerte Tiere in »Entwicklungsstufen« finden lassen als »perfekte« Tiere.
-[[Bild:Flugsurier.jpg|thumb|'''Abb. 4:''' Flugsaurier, wie dieser 'Quetzalcoatlus northropi'
+[[Bild:Flugsurier.jpg|thumb|'''Abb. 4''' Flugsaurier, wie dieser 'Quetzalcoatlus northropi' waren KEINE Vorfahren unserer heutigen Vögel!]]
 Es gibt aber nur perfekte Tiere in den Versteinerungen und zwar ohne jede Ausnahme. Auch heutzutage gibt es keine unfertigen Tiere oder unfertigen Organe in der Natur, auch wenn z.B. das menschliche Auge natürlich nicht perfekt ist. Aber halbfertige Augen oder andere halbentwickelten Organe gibt es definitiv nicht. Sie würden ja auch keine Funktion haben, also Missbildungen darstellen. Das sich z.B. das menschliche Auge oder ein anderes Organ zu einem perfekteren weiter entwickeln könnte, ist pure Spekulation und dieses Organ oder auch das entsprechende Individuum weiß gar nicht, das seine Ur-Ur-Enkel mal etwas von seinem nicht sehfähigem Auge und plötzlich herrliche Bilder sehen können.
@@ Zeile 60: / Zeile 57: @@
 * Weitere Meldungen siehe http://www.zillmer.com/leseprob.htm
-Glaubt man amerikanischen Forschern, tippeln nach einer Meldung vom 16.8.2002 (Bild der Wissenschaft Online) durch unsere Vorgärten keine Miniaturausgaben der Dinosaurier. Vögel haben demnach einen gemeinsamen Vorfahren mit den Riesenechsen und stammen nicht von Vettern des königlichen Tyrannen unter den Dinos, [http://de.wikipedia.org/wiki/Tyrannosaurus_rex Tyrannosaurus rex], ab, wie viele [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4ontologie Paläontologen] meinen. Das ergab ein Vergleich zwischen den Händen von Vögeln und Dinosauriern, berichtet das Magazin "Naturwissenschaften" in seiner Augustausgabe. Auf diesen Umstand hatte ich bereits 1998 in „Darwins Irrtum“ (S. 266f.) hingewiesen.
+Glaubt man amerikanischen Forschern, tippeln nach einer Meldung vom 16.8.2002 (Bild der Wissenschaft Online) durch unsere Vorgärten keine Miniaturausgaben der Dinosaurier. Vögel haben demnach einen gemeinsamen Vorfahren mit den Riesenechsen und stammen nicht von Vettern des königlichen Tyrannen unter den Dinos, [http://de.wikipedia.org/wiki/Tyrannosaurus_rex Tyrannosaurus rex], ab, wie viele [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4ontologie Paläontologen] meinen. Das ergab ein Vergleich zwischen den Händen von Vögeln und Dinosauriern, berichtet das Magazin "Naturwissenschaften" in seiner Augustausgabe. Auf diesen Umstand hatte ich bereits 1998 in „[[Darwins Irrtum]]“ (S. 266f.) hingewiesen.
 Die Doktorandin Julie Nowicki von der [http://de.wikipedia.org/wiki/University_of_North_Carolina_at_Chapel_Hill Universität North Carolina in Chapel Hill] hat acht Tage alte Straußeneier geöffnet. Etwa zu der Zeit entwickeln sich bei den Vogelembryonen die Finger, fand Nowicki. Deutlich kann man erkennen, dass die drei Finger der Vogelhand sich aus den Entsprechungen zum menschlichen Zeige-, Mittel- und Ringfinger entwickeln. Die drei Finger der Dinosaurier entsprechen hingegen Daumen, Zeige- und Mittelfinger. Dass die Hände der Vögel von denen der Dinosaurier abstammen, sei damit nahezu ausgeschlossen, erklärt Nowickis Doktorvater, Alan Feduccia. Das sei nun jedoch nicht das einzige Problem für Forscher, die die Abstammung von den Dinosauriern vertreten, sagt Feduccia. So lebte Tyrannosaurus rex und seine Verwandten vor etwas mehr als 65 Millionen Jahren, kurz bevor ein Meteor ihr Ende besiegelte. Der älteste bekannte Vogel ist dagegen 150 Millionen Jahre alt.
-[[Bild:Neanderthaler und Cromagnons.jpg|thumb|'''Abb. 5:''' Neanderthaler und Cro Magnon-Menschen waren
+[[Bild:Neanderthaler und Cromagnons.jpg|thumb|'''Abb. 5''' Neanderthaler und Cro Magnon-Menschen waren lange Zeitgenossen, aber vermutlich nicht verwandt]]
 Wie auch immer, augenscheinlich scheinen alle Geschöpfe ideal entwickelt zu sein. Prototypen findet man nicht oder ist die Evolution beendet? Die Antwort muss eindeutig nein heißen, denn die Evolution kann nicht beendet sein, da der Affe als Vorläufer des Menschen noch nicht seine höchste Entwicklungsstufe erreicht haben kann, sonst hätte sich daraus nicht der Homo sapiens hätte entwickeln können. Der Genetiker Suante Päabo von der »Universität München« sägte aus den wie ein Staatsgeheimnis gehüteten fossilen Knochen ein Stück aus dem Oberarm heraus und untersuchte erstmalig im Jahr 1997 die intakte [http://de.wikipedia.org/wiki/Neanderthaler Neandertaler]-[http://de.wikipedia.org/wiki/DNA DNA]. Ein Erbgutvergleich ergab deutliche Unterschiede zwischen dem Urmenschen und dem modernen Menschen (Homo sapiens sapiens). In einem Abschnitt des Erbguts der [http://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondrien Mitochondrien] wurden an 27 Stellen Unterschiede gefunden, während bei allen heutzutage anzutreffenden Rassen nur maximal 8 Unterschiede zu beobachten sind.
@@ Zeile 87: / Zeile 83: @@
-===Bildquellen:===
+===Bildquellen===
 ) http://www.aboutdarwin.com/pictures/Darwin/Darwin.html (nicht mehr online)
@@ Zeile 100: / Zeile 96: @@
-===Bücher von Hans-Joachim Zillmer:===
+===Bücher von Hans-Joachim Zillmer===
 DARWINS IRRTUM

← Nächstältere Version		Version vom 10. Juli 2009, 10:50 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	Von unserem Gastautor Dr. Dipl.-Ing. [[Hans-Joachim Zillmer]]	+	Von unserem Gastautor Dr. Dipl.-Ing. [[Dr. Hans-Joachim Zillmer\|Hans-Joachim Zillmer]]

	Immer mehr wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen, dass alles irgendwie ganz anders war als man bisher angenommen hat. Eigentlich kann es uns gar nicht geben: Aufgrund neuer Gen-Analysen verfehlten sich [http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva »Adam« und »Eva«] um vielleicht 80 000 Jahre. Anderseits kommen Zweifel an den Datierungsmethoden auf. Aber auch die Annahme, dass unsere Urahnen von den Bäumen gestiegen sind und dann um zu Überleben gezwungen waren, auf zwei Beinen zu laufen, wird immer mehr infrage gestellt. Ganz neue wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen eher, dass unsere Vorfahren höchstens zum Schlafen in die Bäume stieg. Stammt der Mensch gar nicht von Affen ab?		Immer mehr wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen, dass alles irgendwie ganz anders war als man bisher angenommen hat. Eigentlich kann es uns gar nicht geben: Aufgrund neuer Gen-Analysen verfehlten sich [http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva »Adam« und »Eva«] um vielleicht 80 000 Jahre. Anderseits kommen Zweifel an den Datierungsmethoden auf. Aber auch die Annahme, dass unsere Urahnen von den Bäumen gestiegen sind und dann um zu Überleben gezwungen waren, auf zwei Beinen zu laufen, wird immer mehr infrage gestellt. Ganz neue wissenschaftliche Untersuchungen bestätigen eher, dass unsere Vorfahren höchstens zum Schlafen in die Bäume stieg. Stammt der Mensch gar nicht von Affen ab?

← Nächstältere Version		Version vom 19. Juni 2009, 16:37 Uhr
Zeile 103:		Zeile 103:

	5) http://www.unge-forskere.no/konkurransen/kuf99/prosjekt/99_126.html (nicht mehr online)		5) http://www.unge-forskere.no/konkurransen/kuf99/prosjekt/99_126.html (nicht mehr online)
		+

	===Bücher von Hans-Joachim Zillmer:===		===Bücher von Hans-Joachim Zillmer:===