Das Rätsel der Chaldäer - Versionsgeschichte

Bb am 24. April 2010 um 19:27 Uhr

2010-04-24T19:27:48Z

Bb am 24. April 2010 um 19:24 Uhr

2010-04-24T19:24:09Z

Bb: Die Seite wurde neu angelegt: von unserem Gastautor Dr. Horst Friedrich (1996) Wer waren die in der ganzen Welt des Altertums - vor allem wegen ihres Handelsgeistes und ihres Wissens - berühmt...

2010-04-24T18:13:27Z

Die Seite wurde neu angelegt: von unserem Gastautor Dr. Horst Friedrich (1996) Wer waren die in der ganzen Welt des Altertums - vor allem wegen ihres Handelsgeistes und ihres Wissens - berühmt...

Neue Seite

von unserem Gastautor [[Dr. Horst Friedrich]] (1996)

Wer waren die in der ganzen Welt des Altertums - vor allem wegen ihres Handelsgeistes und ihres Wissens - berühmten Chaldäer? Unsere einschlägigen [[Schulwissenschaft]]en bringen dazu viel Inkohärentes und Widersprüchliches vor. Ihre Aussagen scheinen viel zu stark von scholastischen <ref>Redaktionelle Anmerkung: Vergl. dazu bei ''Atlantisforschung.de'' den von [[Dr. Horst Friedrich|Dr. Friedrich]] geprägten Terminus "[[Neo-Scholastik]]".</ref> Lehrmeinungen und Bibelfundamentalismus gefärbt. Man gewinnt keinen wirklich überzeugenden Durchblick. Nicht einmal darüber, was für eine Sprache sie gesprochen haben, herrscht Einigkeit.

Dergleichen ist stets ein Signal, dass man sich besser anderswo - außerhalb der organisierten [[Schulwissenschaft]] - nach einer überzeugenderen Alternative umsehen sollte! Die beiden Hauptschlüssel dazu werden, meine ich, ja schon seit Jahren von zwei großen, nonkonformistischen Außenseiter-Forschern parat gehalten: [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Heinsohn] <ref>Siehe: [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Gunnar Heinsohn]: "[http://books.google.de/books?id=4FSnGQAACAAJ&dq=Die+Sumerer+gab+es+nicht&cd=1 Die Sumerer gab es nicht]", Frankfurt a. Main 1988.</ref> und [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Heyerdahl] <ref>Siehe: [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Thor Heyerdahl], "Tigris", München 1979; ders.: "The Maldive Mystery", Bethesda/Maryland (USA) 1986 (deutsch: "Fua Mulaku", München 1986).</ref>.

<center>[[Bild:Chaldaeer_1.jpg]]</center>

Akzeptieren wir zumindest zunächst einmal versuchsweise die berühmte Gleichung [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Heinsohns] und sehen wir, wohin sie uns führt!

Wie [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Heyerdahl] überzeugend darlegt, ist die "sumerische" Zivilisation einer von weither in [http://de.wikipedia.org/wiki/Mesopotamien Mesopotamien] anlangenden maritimen "[[Transfusion]]" geschuldet <ref>Der Verfasser hat den Amalgam- und Überlagerungscharakter jeglicher Hochkultur demonstriert in [[Dr. Horst Friedrich|Horst Friedrich]]: "[[Die Entstehung von Ober- und Unter-Ägypten in diffusionistischer Sicht]]", in: EFODON SYNESIS Nr. 9/1995.</ref>. Das Hochkultur-Elemente mitbringende ethnolinguistische [[Superstrat]] der "Sumerer" kam von Übersee! Und die Hochkultur-Elemente wurden als komplettes "Paket" von Übersee mitgebracht! Da nun aber, nach [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Heinsohn], statt "Sumerer" stets "Chaldäer" zu lesen ist, wäre festzuhalten:

'''Ergebnis Nr. 1:'''

<center>[[Bild:Chaldaeer 2.jpg]]</center>

Aber woher genau? Nach [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Heyerdahl] war die "Sumerer"-/Chaldäer-Heimat Dilmun. Wo lag Dilmun? [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Heyerdahl] hilft uns hier nicht weiter, denn er ist da einem [[Schulwissenschaft|schulwissenschaftlichen]], gänzlich unwahrscheinlichen Dogma auf den Leim gegangen ([http://de.wikipedia.org/wiki/Dilmun Dilmun = Bahrain]). [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Heinsohn] hat aber sehr überzeugend gezeigt, dass Dilmun [[Indien: Das Rama-Imperium|Indien]] war <ref>Siehe: [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Gunnar Heinsohn]: "Wer herrschte im Industal?", Gräfelfing 1993. --- Redaktionelle Anmerkung: </ref>. Hiernach wäre festzuhalten:

'''Ergebnis Nr. 2:'''

<center>[[Bild:Chaldaeer 3.jpg]]</center>

Und zwar um -1050, [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Heinsohn] zufolge. Nun aber beginnt das große Rätselraten! Woher aus [[Indien: Das Rama-Imperium|Indien]]? Der Subkontinent ist groß. Woher genau könnte das frühdynastische, "sumerische" Chaldäa (nach [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Heinsohn] von -1050 bis um -700) seine Zikkurats, seine Götterwelt, seine fantastische Stadtplanung, seine hochseetüchtigen genialen Binsen-Frachtschiffe, seine Astronomie-Astrologie <ref>Anmerkung des Verfassers: Hierzu sehr nachdenklich machend: '''Werner Papke''', "Die Sterne von Babylon”, Bergisch Gladbach 1989 (besonders wenn zusammengehalten mit der [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Heinsohnschen] Chronologie-Verkürzung).</ref> etc. bezogen haben? Ist eine Verbindung mit dem protohinduistischen [[Indien: Das Rama-Imperium|Indien]] denkbar? Zwischen der chaldäischen Götterwelt einerseits und der [http://de.wikipedia.org/wiki/Veden vedischen] [http://de.wikipedia.org/wiki/Kosmogonie Kosmogonie] und dem hinduistischen [http://de.wikipedia.org/wiki/Pantheon Pantheon] andererseits scheinen Welten zu liegen <ref>Anmerkung des Verfassers: Hierzu ist hilfreich '''Armin Risi''', "Gott und die Götter", Zürich/Berlin 1993.</ref>. Oder existieren doch Verbindungen?

Wechseln wir über zur [http://de.wikipedia.org/wiki/Linguistik Linguistik], zur [http://de.wikipedia.org/wiki/Vergleichende_Sprachwissenschaft vergleichenden Sprachwissenschaft]! Welche Sprache sprachen die Chaldäer? Was sagen unsere - die [[Schulwissenschaft|schulwissenschaftlichen]] Dogmen widerspiegelnden - Wörterbücher hierzu? Nach dem DUDEN <ref>Siehe: DUDEN Deutsches Universal-Wörterbuch, Mannheim/Wien/Zürich 1989.</ref> ist "Chaldäa" lediglich ein anderes Wort für "Babylonien" und waren die Chaldäer Aramäer, d. h. sie waren ein Volk, das eine "west-semitische" <ref>Anmerkung des Verfassers: Hierzu sollte die wohlfundierte These '''Jacques Touchets''' berücksichtigt werden, wonach die Völker semitischer Sprachen mit großer Wahrscheinlichkeit aus dem iberischen Westen stammen (publiziert unter dem Titel "La Grande Mystification" in MEDITERRANEA Nr. 29/1988 - Nr. 47/1992, Carcassonne).</ref> Sprache als Umgangssprache verwendete. Ähnlich definiert der COLLINS <ref>Siehe: COLLINS Dictionary of the English Language, London/Glasgow 1985.</ref> die Chaldäer als ein semitisches Volk, das im -8./-7.Jahrhundert das südliche Babylonien beherrscht hätte.

In ethnolinguistisch ähnliche Richtung deutet das Fazit der Überlegungen des großen Außenseiter-Gelehrten ''E. Morgan Kelley'' <ref>Siehe: '''E. Morgan Kelley''', "The Metaphorical Basis of Language", Lewiston/New York (USA) etc. 1992 (Fußnote 40, S. 244). '''Prof. Kelley''' neigt sehr der oben (Fußnote 8) zitierten These '''Touchets''' zu. Ähnliches sagt der Münchener Ordinarius [http://de.wikipedia.org/wiki/Theo_Vennemann Prof. Theo Vennemann] im Begleitbrief zu seiner Studie "Etymologische Beziehungen im Alten Europa" (in: DER GINGKO-BAUM, Germanist. Jahrbuch f. Nordeuropa, Helsinki 1995): Die Sprachen der altwesteuropäischen (von Marokko bis Südskandinavien reichenden) Megalith-Kultur lassen eine besonders enge Verwandtschaft zum Semitischen erkennen. Hierzu auch '''J. Touchet''': "Confrontations linguistiques", in: MEDITERRANEA Nr. 33/1989.</ref>: "''Die Chaldäer sind möglicherweise identisch mit den ,Atlanto-Semiten'''".

Zu einem ganz anderen Ergebnis gelangt [[Kurt Schildmann]] <ref>Siehe: [[Kurt Schildmann]], "Die gemischt phönikisch-persisch-chaldäisch = sumerischen Expeditionen um -500 nach Mittelamerika”, in: VORZEIT-FRÜHZEIT-GEGENWART Nr. 1/1990.</ref>, SYNESIS-Lesern von seiner linguistischen Großtat der Entzifferung der Induskultur-Schrift als [http://de.wikipedia.org/wiki/Sanskrit Sanskrit] <ref>Siehe: [[Kurt Schildmann]], "[http://efodon.de/html/archiv/vorgeschichte/schildm/ind.htm Die Indusschrift ist entziffert!]", in: EFODON SYNESIS Nr. 5/1994.</ref> bekannt. Nach ihm handelt es sich beim "Sumerischen" - wir lesen hier wieder "Chaldäischen" - um eine indogermanische Sprache!

Schon am Ende des Barock-Zeitalters, im Jahr nach dem Ausbruch der Französischen Revolution, hatte ''Th. J. Ditmar'' in einem in der Tat "barocken" kleinen Werkchen (siehe Abbilung) Ähnliches behauptet, nämlich eine Verwandtschaft der Chaldäer mit den alten Iranern <ref>Siehe: [http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Ditmar,_Theodor_Jakob Theodor Jakob Ditmar]: "Über das Vaterland der Chaldäer und Phönicier", Berlin 1790.</ref>. Auch seien beide Licht- respektive Feuer-Verehrer gewesen.

<center>[[Bild:Chaldaeer 4.jpg]]</center>

Noch verwirrter wird man, wenn man - rekapituliert bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Heinsohn] <ref>Quelle: [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn G. Heinsohn], op. cit. 1988 (S. 8).</ref> - liest, wie zunächst die Lehrmeinungen zur Sprache der Chaldäer ausgesehen hatten, bevor die [[Schulwissenschaft]] (durch Chronologie-Manipulation) eine Verdoppelung oder Widerspiegelung der Chaldäer in den ihnen angeblich 2.000 Jahre vorausgehenden "Sumerern" erfand. Zunächst war vorgeschlagen worden, die Sprache "Kasdo-Skythisch" (nach hebr. Kasdim = Chaldäer) zu nennen. [http://de.wikipedia.org/wiki/Henry_Creswicke_Rawlinson Henri Rawlinson] hingegen hatte "Hamitisch" vorgeschlagen, gab diesen Vorschlag aber später zugunsten von "Chaldäisch" (oder Proto-Chaldäisch) wieder auf.

Schlägt man in der Spezialliteratur unter "Sumerer" und "Chaldäer" nach, wird die Sache noch verwirrender! Ein Nachschlagewerk bezeichnet die Chaldäer als Aramäer, also "West-Semiten" <ref>Anmerkung des Verfassers: Unter "West-Semiten" versteht die [[Schulwissenschaft]] die westlich von Mesopotamien lebenden semitischen Völker, während für Nonkonformisten wie '''J. Touchet''' und '''O. V. de L. Milosz''' alle Semiten "West-Semiten" sind, nämlich aus dem iberischen Westen stammend.</ref>, während es bei den "Sumerern" Affinitäten zur vorindoeuropäischen Bevölkerung Indiens vermutet und ihnen eine agglutinierende Sprache unterstellt <ref>Siehe: '''Freydank'''/'''Reineke'''/'''Schetelich'''/'''Thilo''', "Der Alte Orient in Stichworten", Wien 1979.</ref>. Ein anderer Autor versteigt sich gar zu der Behauptung, die "sumerische" Sprache zeige keinerlei deutlich erkennbare Verwandtschaft mit irgendeiner lebenden oder toten Sprache <ref>Siehe: '''Georges Roux''', "Ancient Iraq", London 1964 (S. 76).</ref>. Als würde so etwas überhaupt möglich sein! Immer wieder hat sich gezeigt, dass - was ja nach dem gesunden Menschenverstand auch zu vermuten ist - die angeblich "isolierten" Sprachen eben doch Verwandte haben. Und der Münchener assyriologische Ordinarius [http://de.wikipedia.org/wiki/Dietz-Otto_Edzard D. O. Edzard] fällt zur Sprache der "Sumerer" das salomonische, enttäuschende Urteil (übersetzt): "''Die linguistische Zugehörigkeit ihrer Sprache ist unbekannt, und Versuche, sie mit modernen Sprachen oder Sprachfamilien in Verbindung zu bringen (Türkisch, Ungarisch, Sino-Tibetisch etc.) können nicht überzeugen ...''" <ref>Siehe: '''D. O. Edzard''', "The Sumerian Language", in: "Civilizations of the Ancient Near East", Vol. IV, New York 1993.
</ref>.

Wie kann es sein, dass die Linguisten sich nicht darüber einigen können, ob eine bestimmte Sprache - hier das "Sumerische", Chaldäische - zur semitischen, hamitischen, indogermanischen, ural-altaischen oder sinotibetischen Sprachfamilie gehört? Diese - angeblich existierenden - Sprachfamilien sind doch - angeblich - klar voneinander unterscheidbar!

Irgend etwas muss hier faul sein! Entweder hat man überhaupt keinen Durchblick zu den diversen ethnischen Sub- und [[Superstrat]]en und "[[Infusion]]en" (mit daraus resultierender Sprachvermischung) im alten Mesopotamien. Oder ist vielleicht die [[Schulwissenschaft|schulwissenschaftliche]] Vorstellung von "Sprachfamilien" nur ein unhaltbares scholastisches Konstrukt, von dem die Sprachforscher sich haben hypnotisieren lassen? Der verdienstvolle, große Außenseiter [[Arnold Wadler]], der weltweit (!) vergleichende Wort- und Sprachforschung betrieben hatte, hatte ebendies behauptet <ref>Siehe: [[Arnold Wadler]], "Der Turm von Babel", 2. Auflage, Wiesbaden 1988; ders.: "Germanische Urzeit", Reprint Wiesbaden 1980.</ref>.

Ähnlich misstrauisch scheint ''E. Morgan Kelley'' <ref>Siehe: '''Kelley''', op. cit., Fußnote 5/S. 156.</ref> dem Konzept von "Sprachfamilien" gegenüber zu stehen. So schreibt er (übersetzt) etwa: "''In der Tat sind sich viele Gelehrte schon seit langem dessen bewusst, dass das Ur-Indoeuropäische oder Ur-Indogermanische ... wohl weniger eine spezifische Sprache war als vielmehr ein Amalgam älterer linguistischer Charakteristika mehrerer unterschiedlicher Gruppierungen''". Das heißt, um die Sache ganz direkt zu benennen, dass es überhaupt kein Ur-Indogermanisch gab und mithin auch keine indogermanische oder indoeuropäische Sprachfamilie geben kann! Und ganz identisch wird der Fall wohl - bedenkt man die weitgehend "scholastische" Natur unserer Lehrmeinungen - bei den anderen, gewissermaßen ganz nach Laune postulierten "Sprachfamilien" gelagert sein.

Der Verfasser meint, aus diesem ''Status quo'', respektive diesem Sich-nicht-einigen-Können der Sprachforscher, legitim als versuchsweises Fazit ziehen zu dürfen das

'''Ergebnis Nr. 3:'''

<center>[[Bild:Chaldaeer 5.jpg]]</center>

Was ist eine "Kreolsprache"? Man versteht darunter Sprachen, die entstehen, wenn linguistisch stark heterogene multiethnische Amalgame durch gegenseitige Beeinflussung ganz unterschiedlicher Sprachen allmählich eine gemeinsame Umgangssprache entwickeln <ref>Anmerkung des Verfassers: Hierzu sehr aufschlussreich von '''Theodora Bynon''': "Historische Linguistik", München 1981 (S. 230 f., 245-249). Vgl. auch [[Dr. Horst Friedrich|Horst Friedrich]]: "Ethnien und morphische Felder - Volk, "Rasse", Sprache, Land” und "Sprachstammbaum und Kataklysmen", beide in: VORZEIT-FRÜHZEIT-GEGENWART Nr. 4-5/1992.</ref>. Diese ''[http://de.wikipedia.org/wiki/Lingua_franca Lingua franca]'' wird dann - je nach Bevölkerungsanteil und "Charisma" der Amalgam-Bestandteile - eine Mixtur ganz unterschiedlicher linguistischer Elemente (Wortschatz, Sprachstruktur, Ausdrucksweise) darstellen, an der sich die Klassifikations-Sucht der Linguisten ganz vergeblich abmühen wird.

Die Frage ist nun allerdings: Brachte die in Mesopotamien vom indischen Subkontinent anlangende sumero-chaldäische "maritime [[Transfusion]]" diese Kreolsprache bereits mit, oder bildete diese sich erst - durch Amalgamierung des "autochthonen" [http://de.wikipedia.org/wiki/Substrat_%28Linguistik%29 Substrats] mit dem anlangenden [[Superstrat]] <ref>Anmerkung des Verfassers: Wobei sowohl das [http://de.wikipedia.org/wiki/Substrat_%28Linguistik%29 Substrat] als auch das anlangende [[Superstrat]] bereits ein jeweils multiples ethnolinguistisches Amalgam gewesen sein können.</ref> - an [http://de.wikipedia.org/wiki/Euphrat Euphrat] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Tigris Tigris] aus? Wir wollen nun Ergebnis Nr. 3 im Raum stehen lassen und sozusagen einen direkten Vorstoß von Ergebnis Nr. 2 zum indischen Subkontinent wagen.

Welche Regionen der Subkontinente könnten geeignete Kandidaten sein, dass von dort aus um -1050 eine (proto-) sumero-chaldäische "[[Transfusion]]" nach Mesopotamien ihren Ausgang nahm? Nach unserem heutigen Wissen kommen dafür nur zwei Regionen in Betracht: die "Indus-Kultur" und die verschollene, hoch entwickelte Zivilisation des präbuddhistischen [http://de.wikipedia.org/wiki/Sri_Lanka Ceylon/Sri Lanka] <ref>Siehe: [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Heyerdahl], op. cit. 1986 (S. 269-280 der deutschen Ausgabe).</ref>.

Behandeln wir zuerst die "Induskultur". Da [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Heinsohns] Gleichung "Sumerer" = Chaldäer wohl kaum aus den Angeln zu heben sein wird, und zwischen der "Induskultur" und "Sumer" (=Chaldäa) enge Beziehungen bestanden, werden wohl beide nach -1050 parallel existiert haben. [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Heinsohn] <ref>Siehe: [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Gunnar Heinsohn], "Wer herrschte im Industal?", Gräfelfing 1993.</ref> zufolge war die angebliche "Induskultur" die proto-hinduistische - nach [[Kurt Schildmann|Schildmann]] <ref>Siehe: [[Kurt Schildmann|K. Schildmann]], op. cit. 1994.</ref> bereits Sanskrit schreibende - indische [http://de.wikipedia.org/wiki/Satrapie Satrapie] des Perserreiches, das sich ja auch Chaldäa (Babylonien) einverleibt hatte. Er stützt seine These mit dem Hinweis, dass das buddhistische [http://de.wikipedia.org/wiki/Mohenjo-Daro Mohenjo-Daro] direkt auf der Stadt aus der "Induskultur"-Zeit liegt, ohne den geringsten Hiatus und sogar mit kultureller Kontinuität. Nach [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Heinsohn] sind also die "Induskultur" und "Sumer" = Chaldäa gleichzeitig nach -1050 entstanden, sie sind gleich alt. Die "Induskultur" scheidet demnach also als Heimat-Region der in [http://de.wikipedia.org/wiki/Mesopotamien Mesopotamien] anlangenden sumero-chaldäischen "[[Transfusion]]" aus.

Es bliebe dann, als einzige realistische Möglichkeit, die "Mega-Kultur" (wie [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Heyerdahl] sie nennt) auf [http://de.wikipedia.org/wiki/Ceylon Ceylon], die präbuddhistische - Mesopotamien wie Alt-Ägypten technologisch weit überlegene - Zivilisation des alten [http://de.wikipedia.org/wiki/Ceylon Sri Lanka]! Wir formulieren daher versuchsweise als

'''Ergebnis Nr. 4:'''

<center>[[Bild:Chaldaeer 6.jpg]]</center>

Es würde dann die These nahe liegen, dass Dilmun ursprünglich der Name von [http://de.wikipedia.org/wiki/Ceylon Ceylon] war, später darunter aber auch andere Teile des Subkontinents - speziell auch die "Induskultur" - inbegriffen wurden. Vielleicht war auch die "Induskultur", ebenso wie Chaldäa, ein Ableger der prähistorischen "Megakultur" auf [http://de.wikipedia.org/wiki/Ceylon Sri Lanka]. Vielleicht ist sogar die Spekulation nicht ganz haltlos, ob nicht vielleicht einige Elemente des Proto-Hinduismus aus dem prähistorischen [http://de.wikipedia.org/wiki/Ceylon Ceylon] stammen. Wie auch vielleicht einige Elemente der chaldäischen ("sumerischen") Religion.

Das Bedauerliche ist nur, dass bisher über diese "Megakultur" des prähistorischen [http://de.wikipedia.org/wiki/Ceylon Ceylon] noch viel zu wenig bekannt ist, ihre Erforschung erst in den Anfängen steckt, wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Heyerdahl] nachzulesen. Wir werden hierzu also noch etliche Zeit im Dunkeln tappen müssen.

Im Zusammenhang mit den Chaldäern und ihrer "Ur"-Heimat sollten wir auch die Phönizier und deren "Ur"-Heimat nicht aus dem Auge verlieren. Sie wurden oft in einem Atemzug mit den Chaldäern genannt, ihre ethnische Einordnung macht - wie bei den Chaldäern - Schwierigkeiten, und auch sie wurden - ähnlich den Chaldäern - wegen ihres Unternehmungs- und Handelsgeistes und ihres (nautischen und geografischen) Wissens hochgeachtet. ''Touchet'' <ref>Siehe: '''J. Touchet''', "La Grande Mystification", vgl. Fußnote 8.</ref> macht darauf aufmerksam, dass die "Ur"-Heimat der (Proto-) Phönizier möglicherweise im Westen lag und dass - vollkommen kompatibel mit [[Uwe Topper|U. Topper]] <ref>Siehe: [[Uwe Topper]], "Das Erbe der Giganten", Olten/Freiburg 1977, passim.</ref> - das uralte [http://de.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1diz Cadiz] am [[Atlantis im Atlantik|Atlantik]] höchstwahrscheinlich das ursprüngliche [http://de.wikipedia.org/wiki/Tyrus Tyrus] der Phönizier war.

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit waren die Phönizier sowohl im [[Atlantis im Atlantik|Atlantik]] wie im Indischen Ozean aktiv. Der Verfasser möchte - in Anlehnung an ''E. Morgan Kelley'' <ref>Siehe: '''E. M. Kelley''', op. cit.</ref> - die These beisteuern, ob nicht die (Proto-) Phönizier vielleicht ganz einfach nur die Überseehandels-Organisation, die "Hanse", der Chaldäer waren? ''Kelley'' spricht von den "''seefahrenden Handelsvölkern, die mehrere Jahrtausende lang überall auf der Erde aktiv waren''" (S. 15) und sagt zu den Chaldäern: "''Da sie kein eigentliches Heimatland hatten und mit Überseehandel zu tun hatten, könnten sie eine östliche Version der legendären [http://de.wikipedia.org/wiki/Pochteca Pochteca] der [[Geheimnisvolle Maya - woher stammte ihr erstaunliches Wissen?|Maya]] sein. Das ,Land der Chaldäer' in Mesopotamien wurde wegen der Seeverbindungen etabliert (Jesaja 23/13)''". Unwillkürlich denkt man an die "Redin", jenes Seefahrer- und Kulturbringer-"Volk", das in [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Heyerdahls] MALDIVE MYSTERY eine so prominente Rolle spielt. Waren es Proto-Phönizier oder Proto-Chaldäer? Wie auch immer, jedenfalls glaubt der Verfasser, seine provisorischen Betrachtungen zu diesem verwickelten Themen-Komplex abschließen zu dürfen mit dem

'''Ergebnis Nr. 5:'''

<center>[[Bild:Chaldaeer 7.jpg]]</center>

Eine Schlussbemerkung! Es verdichten sich stark die Anzeichen, dass auch die angebliche "arisch"-indogermanische - über die nordwestlichen Bergketten kommende - Invasion Indiens in den Bereich [[Schulwissenschaft|schulwissenschaftlicher]] Legendenbildung gehört <ref>Vgl. hierzu '''A. Risi''': ''op. cit.'', "Die Legende von der Arier-Invasion in Indien" (S. 386-389).</ref>. Indoeuropäische Sprachen gibt es in [[Indien: Das Rama-Imperium|Indien]] aber mehr als genug: [http://de.wikipedia.org/wiki/Hindi Hindi], [http://de.wikipedia.org/wiki/Urdu Urdu], [http://de.wikipedia.org/wiki/Bengalische_Sprache Bengali] etc., natürlich Sanskrit, und auf Ceylon [http://de.wikipedia.org/wiki/Singhalesische_Sprache Singhalesisch]. War die Sache am Ende umgekehrt: Haben sich die "Indoeuropäer" von [[Indien: Das Rama-Imperium|Indien]] her ausgebreitet? Oder gelangten diese Sprachen von irgendwo aus dem Westen - etwa dem iberoatlantischen Westen [[Europa]]s - auf maritimen Routen nach [[Indien: Das Rama-Imperium|Indien]]? Manches spricht dafür, dass dieser iberoatlantische Westen [[Europa]]s einst eine enorm fruchtbare Völker-Gebärmutter war, nicht nur für hamitosemitische Völker, sondern auch für Indoeuropäer. Auch auf solche Weise ließe sich ein indoeuropäisches Element im "Sumerischen" respektive Chaldäischen erklären. Man sieht, auch so gesehen muss man allerhand Fragezeichen zu den "gelehrten Märchen-Erzählungen", die unsere "Indogermanen-Scholastik" so von sich gibt, anbringen! <ref>Anmerkung des Verfassers: Ich bin '''Dr. Otto Ernst''', Leverkusen, für seinen in ZEITENSPRÜNGE 1/96 publizierten Beitrag "Zur Herkunft der Chaldäer" dankbar. Obwohl seine Vermutung - Chaldäer aus Anatolien - der meinen diametral entgegengesetzt ist, las ich seine Arbeit dennoch aufmerksam. Sie war der letzte Anstoß, schon längere Zeit Bedachtes in Form des hier vorgetragenen - durchaus provisorischen - "Szenarios" zu Papier zu bringen. ZEITENSPRÜNGE wird von [http://de.wikipedia.org/wiki/Heribert_Illig Dr. Heribert Illig], Gräfelfing bei München, publiziert und thematisiert Chronologie-Verkürzungs-Thesen (Eiszeit, Neolithikum, Sumerer, "Dark Ages", Hellenismus, Mittelalter), prä-/protohistorische Kataklysmen etc. und ist aus der einstigen - Velikovsky verpflichteten - GRMNG (GESELLSCHAFT FÜR DIE REKONSTRUKTION DER MENSCHHEITS- UND NATURGESCHICHTE) hervorgegangen.</ref>

===Anmerkungen und Quellen===

Dieser Beitrag von [[Dr. Horst Friedrich|Horst Friedrich]] © wurde erstmals veröffentlicht in EFODON-SYNESIS Nr. 18/1996. Bei ''Atlantisforschung.de'' erscheint er in einer redaktionell bearbeiteten Fassung im [[Sonderseite|Dr. Horst Friedrich Archiv]] nach: http://www.efodon.de/html/archiv/vorgeschichte/friedrich/chaldaeer.html

<references />

@@ Zeile 55: / Zeile 55: @@
 Was ist eine "Kreolsprache"? Man versteht darunter Sprachen, die entstehen, wenn linguistisch stark heterogene multiethnische Amalgame durch gegenseitige Beeinflussung ganz unterschiedlicher Sprachen allmählich eine gemeinsame Umgangssprache entwickeln <ref>Anmerkung des Verfassers: Hierzu sehr aufschlussreich von '''Theodora Bynon''': "Historische Linguistik", München 1981 (S. 230 f., 245-249). Vgl. auch [[Dr. Horst Friedrich|Horst Friedrich]]: "Ethnien und morphische Felder - Volk, "Rasse", Sprache, Land” und "Sprachstammbaum und Kataklysmen", beide in: VORZEIT-FRÜHZEIT-GEGENWART Nr. 4-5/1992.</ref>. Diese ''[http://de.wikipedia.org/wiki/Lingua_franca Lingua franca]'' wird dann - je nach Bevölkerungsanteil und "Charisma" der Amalgam-Bestandteile - eine Mixtur ganz unterschiedlicher linguistischer Elemente (Wortschatz, Sprachstruktur, Ausdrucksweise) darstellen, an der sich die Klassifikations-Sucht der Linguisten ganz vergeblich abmühen wird.
-Die Frage ist nun allerdings: Brachte die in Mesopotamien vom indischen Subkontinent anlangende sumero-chaldäische "maritime [[Transfusion]]" diese Kreolsprache bereits mit, oder bildete diese sich erst - durch Amalgamierung des "autochthonen" [http://de.wikipedia.org/wiki/Substrat_%28Linguistik%29 Substrats] mit dem anlangenden [[Superstrat]] <ref>Anmerkung des Verfassers: Wobei sowohl das [http://de.wikipedia.org/wiki/Substrat_%28Linguistik%29 Substrat] als auch das anlangende [[Superstrat]] bereits ein jeweils multiples ethnolinguistisches Amalgam gewesen sein können.</ref> - an [http://de.wikipedia.org/wiki/Euphrat Euphrat] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Tigris Tigris] aus? Wir wollen nun Ergebnis Nr. 3 im Raum stehen lassen und sozusagen einen direkten Vorstoß von Ergebnis Nr. 2 zum indischen Subkontinent wagen.
+Die Frage ist nun allerdings: Brachte die in [http://de.wikipedia.org/wiki/Mesopotamien Mesopotamien] vom indischen Subkontinent anlangende sumero-chaldäische "maritime [[Transfusion]]" diese Kreolsprache bereits mit, oder bildete diese sich erst - durch Amalgamierung des "autochthonen" [http://de.wikipedia.org/wiki/Substrat_%28Linguistik%29 Substrats] mit dem anlangenden [[Superstrat]] <ref>Anmerkung des Verfassers: Wobei sowohl das [http://de.wikipedia.org/wiki/Substrat_%28Linguistik%29 Substrat] als auch das anlangende [[Superstrat]] bereits ein jeweils multiples ethnolinguistisches Amalgam gewesen sein können.</ref> - an [http://de.wikipedia.org/wiki/Euphrat Euphrat] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Tigris Tigris] aus? Wir wollen nun Ergebnis Nr. 3 im Raum stehen lassen und sozusagen einen direkten Vorstoß von Ergebnis Nr. 2 zum indischen Subkontinent wagen.
 Welche Regionen der Subkontinente könnten geeignete Kandidaten sein, dass von dort aus um -1050 eine (proto-) sumero-chaldäische "[[Transfusion]]" nach Mesopotamien ihren Ausgang nahm? Nach unserem heutigen Wissen kommen dafür nur zwei Regionen in Betracht: die "Indus-Kultur" und die verschollene, hoch entwickelte Zivilisation des präbuddhistischen [http://de.wikipedia.org/wiki/Sri_Lanka Ceylon/Sri Lanka] <ref>Siehe: [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Heyerdahl], op. cit. 1986 (S. 269-280 der deutschen Ausgabe).</ref>.

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 von unserem Gastautor [[Dr. Horst Friedrich]] (1996)
-Wer waren die in der ganzen Welt des Altertums - vor allem wegen ihres Handelsgeistes und ihres Wissens - berühmten Chaldäer? Unsere einschlägigen [[Schulwissenschaft]]en bringen dazu viel Inkohärentes und Widersprüchliches vor. Ihre Aussagen scheinen viel zu stark von scholastischen <ref>Redaktionelle Anmerkung: Vergl. dazu bei ''Atlantisforschung.de'' den von [[Dr. Horst Friedrich|Dr. Friedrich]] geprägten Terminus "[[Neo-Scholastik]]".</ref> Lehrmeinungen und Bibelfundamentalismus gefärbt. Man gewinnt keinen wirklich überzeugenden Durchblick. Nicht einmal darüber, was für eine Sprache sie gesprochen haben, herrscht Einigkeit.
+Wer waren die in der ganzen Welt des Altertums - vor allem wegen ihres Handelsgeistes und ihres Wissens - berühmten Chaldäer? Unsere einschlägigen [[Schulwissenschaft]]en bringen dazu viel [http://de.wikipedia.org/wiki/Inkoh%C3%A4renz Inkohärentes] und Widersprüchliches vor. Ihre Aussagen scheinen viel zu stark von scholastischen <ref>Redaktionelle Anmerkung: Vergl. dazu bei ''Atlantisforschung.de'' den von [[Dr. Horst Friedrich|Dr. Friedrich]] geprägten Terminus "[[Neo-Scholastik]]".</ref> Lehrmeinungen und Bibelfundamentalismus gefärbt. Man gewinnt keinen wirklich überzeugenden Durchblick. Nicht einmal darüber, was für eine Sprache sie gesprochen haben, herrscht Einigkeit.
 Dergleichen ist stets ein Signal, dass man sich besser anderswo - außerhalb der organisierten [[Schulwissenschaft]] - nach einer überzeugenderen Alternative umsehen sollte! Die beiden Hauptschlüssel dazu werden, meine ich, ja schon seit Jahren von zwei großen, nonkonformistischen Außenseiter-Forschern parat gehalten: [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Heinsohn] <ref>Siehe: [http://de.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Heinsohn Gunnar Heinsohn]: "[http://books.google.de/books?id=4FSnGQAACAAJ&dq=Die+Sumerer+gab+es+nicht&cd=1 Die Sumerer gab es nicht]", Frankfurt a. Main 1988.</ref> und [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Heyerdahl] <ref>Siehe: [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Thor Heyerdahl], "Tigris", München 1979; ders.: "The Maldive Mystery", Bethesda/Maryland (USA) 1986 (deutsch: "Fua Mulaku", München 1986).</ref>.