Der Streit um den Großen Sphinx - Versionsgeschichte

RMH am 16. Dezember 2014 um 15:25 Uhr

2014-12-16T15:25:41Z

RMH: /* Anmerkungen und Quellen */

2013-01-14T12:13:17Z

‎Anmerkungen und Quellen

RMH: /* Anmerkungen und Quellen */

2011-05-31T09:57:17Z

‎Anmerkungen und Quellen

RMH am 31. Mai 2011 um 09:55 Uhr

2011-05-31T09:55:34Z

RMH am 31. Mai 2011 um 09:54 Uhr

2011-05-31T09:54:12Z

Bb am 29. Juli 2010 um 13:44 Uhr

2010-07-29T13:44:29Z

Bb am 7. September 2009 um 13:07 Uhr

2009-09-07T13:07:14Z

RMH am 3. August 2009 um 10:24 Uhr

2009-08-03T10:24:42Z

RMH am 2. August 2009 um 16:53 Uhr

2009-08-02T16:53:14Z

RMH am 2. August 2009 um 16:52 Uhr

2009-08-02T16:52:23Z

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 '''Die Untersuchung des Sphinx durch Gauri und Lehner'''
 Gerade als ich das letzte Kapitel [von '[http://books.google.de/books?id=z-qAAgAACAAJ&dq=Die+Schlange+am+Firmament Die Schlange am Firmament]'; d. Red.] fertiggestellt hatte, wurde eine archäologische und geologische Umersuchung des [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] durchgeführt. Projektleiter waren ''Mark Lehner'', Field Director des [http://www.arce.org/ American Research Center] in Agypten, und ''K. Lal Gauri'', Direktor des Stone Conservation Laboratory der [http://louisville.edu/ Universität von Louisville], Kentucky. Finanziert wurde das Unternehmen mit Mitteln der [http://www.edgarcayce.org/ec_foundation/main.htm Cayce Foundation] (in der Tat ungewöhnliche intellektuelle Partner!). Die Ergebnisse wurden im American Research Center in Egypt Newsletter (Nr. 112 und 114) veröffentlicht.
@@ Zeile 44: / Zeile 46: @@
 Die Untersuchung von ''Mark Lehner'' bestätigt meine Argumente. Er hält sich zwar in seinem Bericht strikt aus jeder Kontroverse heraus, dennoch spürt man, daß er sich mit seinen Behauptungen unbehaglich fühlt. Warum sonst dieser so besorgte Hinweis auf seine Berechnung der etwa 500 Jahre für die Verwitterung des [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] von seinem ursprünglichen Zustand bis zum heutigen Erscheinungsbild, wenn ihn seine Angabe nicht selbst schleierhaft dünkt?
 Außerdem rätselt ''Lehner'' über die ersten Restaurierungsmaßnahmen, die mit großen Quadern, wie sie für das [http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_Reich_(%C3%84gypten) Alte Reich] üblich sind, ausgeführt wurden. Der [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] habe ursprünglich eine Oberfläche aus diesen Blöcken gehabt und nicht nur aus dem gewachsenen Felsen bestanden, wovon gewöhnlich stillschweigend ausgegangen wird. Damit hätte man die Quader im Stil des [http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_Reich_(%C3%84gypten) Alten Reiches] erklären können, doch da es auf der Oberfläche des [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] keinerlei Anzeichen für eine grobe Behauung gab, mußte er diese Auffassung revidieren. Hätte er jedoch darauf bestanden, daß die erste Restaurierung im Alten Reich erfolgte, wäre die übliche Zuordnung des [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] zu [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephren] in Frage gestellt gewesen, da ja nach seinen Darlegungen jegliche nennenswerte Verwitterung vor der frühesten Reparaturmaßnahme stattfand. Deshalb geht er später von einer Reparatur im Neuen Reich aus, obwohl der Stil des Mauerwerks dem nicht entspricht.
@@ Zeile 85: / Zeile 89: @@
 Dann dehnten wir die geologischen Untersuchungen auch auf Objekte aus, die mir früher schon aufgefallen waren. In [http://de.wikipedia.org/wiki/Sakkara Sakkara], gut zehn Kilometer südlich vom [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]], gibt es Königsgräber aus Lehmziegeln, die aus der 1. Dynastie (3000 v.Chr. bzw. 500 Jahre vor [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephren]) stammen. Die weichen Lehmziegel sind noch als solche zu erkennen und relativ gut erhalten. Konnte es sein, daß der Körper des Kalksteinsphinx 90 Zentimeter tiefe Verwitterungsspuren zeigte, während nur wenige Kilometer weiter die Lehmziegel von angeblich viel älteren Gräbern in einem so guten Zustand waren, daß man sie heute wiederverwenden könnte? ''Schoch'' hielt das für ausgeschlossen, und er wollte seine Auffassung auch öffentlich vertreten, daß der [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] älter als das dynastische Ägypten sein müsse.
 Einige Monate später bescherten uns ''Dobeckis'' inzwischen ausgewertete geophysikalische Daten neue Überraschungen [...] Der Kalkstein hinter dem [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] wies nur etwa die halbe Erosion auf, wie die Seiten (etwa 1,2 m hinten und 2,4 m an den Seiten). Da der Boden um den [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] aus demselben Stein ist und die Seiten und der Rücken seit der Zeit des dynastischen Ägyptens gleichen Wetterbedingungen ausgesetzt waren, konnte diese Tatsache für ''Schoch'' und ''Dobecki'' nur eines bedeuten: Der Fels im hinteren Bereich des [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] war erst zu einem späteren Zeitpunkt entfernt worden. Anders ließ sich der unterschiedliche Verwitterungsgrad nicht erklären. Da die ersten Reparaturen die Handschrift des [http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_Reich_(%C3%84gypten) Alten Reiches] tragen und es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephren] war, der den [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] restaurieren ließ, kann man behaupten, daß dieser Teil des Grabens nicht später als zu Zeiten [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephrens] entfernt worden sei, also vor etwa 4500 Jahren. Wenn der Felsen in 4500 Jahren ungefähr 1,2 Meter verwittert war, bedeutete das, daß die tiefergehende Verwitterung der Seiten entsprechend länger gedauert hatte.
@@ Zeile 127: / Zeile 133: @@
 [[Bild:Schlange am Firmament.jpg]]
-Dieser Beitrag von [[John Anthony West]] © ist ein Auszug aus seinem Buch "[http://books.google.de/books?id=z-qAAgAACAAJ&dq=Die+Schlange+am+Firmament Die Schlange am Firmament]" (S. 273-287)), das 2000 im Verlag 2001, Frankfurt am Main, erschienen ist. Diese Online-Fassung erfolt mit freundlicher Genehmigung des Autors.
+Dieser Beitrag von [[John Anthony West]] © ist ein Auszug aus seinem Buch "[http://books.google.de/books?id=z-qAAgAACAAJ&dq=Die+Schlange+am+Firmament Die Schlange am Firmament]" (S. 273-287)), das 2000 im Verlag 2001, Frankfurt am Main, erschienen ist. Die für diese Online-Fassung verwendeten Fotos stammen aus dem Bild-Archiv von [[Lars A. Fischinger]].

← Nächstältere Version		Version vom 14. Januar 2013, 12:13 Uhr
Zeile 127:		Zeile 127:
	[[Bild:Schlange am Firmament.jpg]]		[[Bild:Schlange am Firmament.jpg]]

−	Dieser Beitrag von [[John Anthony West]] © ist ein Auszug aus seinem Buch "[http://books.google.de/books?id=z-qAAgAACAAJ&dq=Die+Schlange+am+Firmament Die Schlange am Firmament]" (S. 273-287)), das 2000 im Verlag 2001, Frankfurt am Main, erschienen ist. Diese Online-Fassung ~~ergfolt~~ mit freundlicher Genehmigung des Autors.	+	Dieser Beitrag von [[John Anthony West]] © ist ein Auszug aus seinem Buch "[http://books.google.de/books?id=z-qAAgAACAAJ&dq=Die+Schlange+am+Firmament Die Schlange am Firmament]" (S. 273-287)), das 2000 im Verlag 2001, Frankfurt am Main, erschienen ist. Diese Online-Fassung erfolt mit freundlicher Genehmigung des Autors.

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2011, 09:57 Uhr
Zeile 127:		Zeile 127:
	[[Bild:Schlange am Firmament.jpg]]		[[Bild:Schlange am Firmament.jpg]]

−	Dieser Beitrag von [[John Anthony West]] © ist ein Auszug aus seinem Buch "[http://books.google.de/books?id=z-qAAgAACAAJ&dq=Die+Schlange+am+Firmament Die Schlange am Firmament]" (S. 273-287)), das 2000 im Verlag 2001, Frankfurt am Main, erschienen ist. ~~Die für diese,~~ mit freundlicher Genehmigung des ~~Verfassers publizierte, Online-Fassung verwendeten Fotos stammen aus dem Bild-Archiv von [[Lars A. Fischinger]]~~.	+	Dieser Beitrag von [[John Anthony West]] © ist ein Auszug aus seinem Buch "[http://books.google.de/books?id=z-qAAgAACAAJ&dq=Die+Schlange+am+Firmament Die Schlange am Firmament]" (S. 273-287)), das 2000 im Verlag 2001, Frankfurt am Main, erschienen ist. Diese Online-Fassung ergfolt mit freundlicher Genehmigung des Autors.

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2011, 09:55 Uhr
Zeile 85:		Zeile 85:

	Dann dehnten wir die geologischen Untersuchungen auch auf Objekte aus, die mir früher schon aufgefallen waren. In [http://de.wikipedia.org/wiki/Sakkara Sakkara], gut zehn Kilometer südlich vom [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung\|Sphinx]], gibt es Königsgräber aus Lehmziegeln, die aus der 1. Dynastie (3000 v.Chr. bzw. 500 Jahre vor [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephren]) stammen. Die weichen Lehmziegel sind noch als solche zu erkennen und relativ gut erhalten. Konnte es sein, daß der Körper des Kalksteinsphinx 90 Zentimeter tiefe Verwitterungsspuren zeigte, während nur wenige Kilometer weiter die Lehmziegel von angeblich viel älteren Gräbern in einem so guten Zustand waren, daß man sie heute wiederverwenden könnte? ''Schoch'' hielt das für ausgeschlossen, und er wollte seine Auffassung auch öffentlich vertreten, daß der [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung\|Sphinx]] älter als das dynastische Ägypten sein müsse.		Dann dehnten wir die geologischen Untersuchungen auch auf Objekte aus, die mir früher schon aufgefallen waren. In [http://de.wikipedia.org/wiki/Sakkara Sakkara], gut zehn Kilometer südlich vom [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung\|Sphinx]], gibt es Königsgräber aus Lehmziegeln, die aus der 1. Dynastie (3000 v.Chr. bzw. 500 Jahre vor [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephren]) stammen. Die weichen Lehmziegel sind noch als solche zu erkennen und relativ gut erhalten. Konnte es sein, daß der Körper des Kalksteinsphinx 90 Zentimeter tiefe Verwitterungsspuren zeigte, während nur wenige Kilometer weiter die Lehmziegel von angeblich viel älteren Gräbern in einem so guten Zustand waren, daß man sie heute wiederverwenden könnte? ''Schoch'' hielt das für ausgeschlossen, und er wollte seine Auffassung auch öffentlich vertreten, daß der [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung\|Sphinx]] älter als das dynastische Ägypten sein müsse.
−
−	~~[[Bild:Fischinger Sphinx 3.jpg\|thumb\|'''Abb. 3''' Erosionsspuren an der Einfassungsmauer des Sphinx. Foto: Lars Fischinger]]~~

	Einige Monate später bescherten uns ''Dobeckis'' inzwischen ausgewertete geophysikalische Daten neue Überraschungen [...] Der Kalkstein hinter dem [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung\|Sphinx]] wies nur etwa die halbe Erosion auf, wie die Seiten (etwa 1,2 m hinten und 2,4 m an den Seiten). Da der Boden um den [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung\|Sphinx]] aus demselben Stein ist und die Seiten und der Rücken seit der Zeit des dynastischen Ägyptens gleichen Wetterbedingungen ausgesetzt waren, konnte diese Tatsache für ''Schoch'' und ''Dobecki'' nur eines bedeuten: Der Fels im hinteren Bereich des [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung\|Sphinx]] war erst zu einem späteren Zeitpunkt entfernt worden. Anders ließ sich der unterschiedliche Verwitterungsgrad nicht erklären. Da die ersten Reparaturen die Handschrift des [http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_Reich_(%C3%84gypten) Alten Reiches] tragen und es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephren] war, der den [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung\|Sphinx]] restaurieren ließ, kann man behaupten, daß dieser Teil des Grabens nicht später als zu Zeiten [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephrens] entfernt worden sei, also vor etwa 4500 Jahren. Wenn der Felsen in 4500 Jahren ungefähr 1,2 Meter verwittert war, bedeutete das, daß die tiefergehende Verwitterung der Seiten entsprechend länger gedauert hatte.		Einige Monate später bescherten uns ''Dobeckis'' inzwischen ausgewertete geophysikalische Daten neue Überraschungen [...] Der Kalkstein hinter dem [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung\|Sphinx]] wies nur etwa die halbe Erosion auf, wie die Seiten (etwa 1,2 m hinten und 2,4 m an den Seiten). Da der Boden um den [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung\|Sphinx]] aus demselben Stein ist und die Seiten und der Rücken seit der Zeit des dynastischen Ägyptens gleichen Wetterbedingungen ausgesetzt waren, konnte diese Tatsache für ''Schoch'' und ''Dobecki'' nur eines bedeuten: Der Fels im hinteren Bereich des [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung\|Sphinx]] war erst zu einem späteren Zeitpunkt entfernt worden. Anders ließ sich der unterschiedliche Verwitterungsgrad nicht erklären. Da die ersten Reparaturen die Handschrift des [http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_Reich_(%C3%84gypten) Alten Reiches] tragen und es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephren] war, der den [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung\|Sphinx]] restaurieren ließ, kann man behaupten, daß dieser Teil des Grabens nicht später als zu Zeiten [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephrens] entfernt worden sei, also vor etwa 4500 Jahren. Wenn der Felsen in 4500 Jahren ungefähr 1,2 Meter verwittert war, bedeutete das, daß die tiefergehende Verwitterung der Seiten entsprechend länger gedauert hatte.

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 '''Die Untersuchung des Sphinx durch Gauri und Lehner'''
 Gerade als ich das letzte Kapitel [von '[http://books.google.de/books?id=z-qAAgAACAAJ&dq=Die+Schlange+am+Firmament Die Schlange am Firmament]'; d. Red.] fertiggestellt hatte, wurde eine archäologische und geologische Umersuchung des [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] durchgeführt. Projektleiter waren ''Mark Lehner'', Field Director des [http://www.arce.org/ American Research Center] in Agypten, und ''K. Lal Gauri'', Direktor des Stone Conservation Laboratory der [http://louisville.edu/ Universität von Louisville], Kentucky. Finanziert wurde das Unternehmen mit Mitteln der [http://www.edgarcayce.org/ec_foundation/main.htm Cayce Foundation] (in der Tat ungewöhnliche intellektuelle Partner!). Die Ergebnisse wurden im American Research Center in Egypt Newsletter (Nr. 112 und 114) veröffentlicht.
@@ Zeile 46: / Zeile 44: @@
 Die Untersuchung von ''Mark Lehner'' bestätigt meine Argumente. Er hält sich zwar in seinem Bericht strikt aus jeder Kontroverse heraus, dennoch spürt man, daß er sich mit seinen Behauptungen unbehaglich fühlt. Warum sonst dieser so besorgte Hinweis auf seine Berechnung der etwa 500 Jahre für die Verwitterung des [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] von seinem ursprünglichen Zustand bis zum heutigen Erscheinungsbild, wenn ihn seine Angabe nicht selbst schleierhaft dünkt?
 Außerdem rätselt ''Lehner'' über die ersten Restaurierungsmaßnahmen, die mit großen Quadern, wie sie für das [http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_Reich_(%C3%84gypten) Alte Reich] üblich sind, ausgeführt wurden. Der [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] habe ursprünglich eine Oberfläche aus diesen Blöcken gehabt und nicht nur aus dem gewachsenen Felsen bestanden, wovon gewöhnlich stillschweigend ausgegangen wird. Damit hätte man die Quader im Stil des [http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_Reich_(%C3%84gypten) Alten Reiches] erklären können, doch da es auf der Oberfläche des [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] keinerlei Anzeichen für eine grobe Behauung gab, mußte er diese Auffassung revidieren. Hätte er jedoch darauf bestanden, daß die erste Restaurierung im Alten Reich erfolgte, wäre die übliche Zuordnung des [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] zu [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephren] in Frage gestellt gewesen, da ja nach seinen Darlegungen jegliche nennenswerte Verwitterung vor der frühesten Reparaturmaßnahme stattfand. Deshalb geht er später von einer Reparatur im Neuen Reich aus, obwohl der Stil des Mauerwerks dem nicht entspricht.

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juli 2010, 13:44 Uhr
Zeile 133:		Zeile 133:
	[[Bild:Schlange am Firmament.jpg]]		[[Bild:Schlange am Firmament.jpg]]

−	Dieser Beitrag von [[John Anthony West]] © ist ein Auszug aus seinem Buch "[http://books.google.de/books?id=z-qAAgAACAAJ&dq=Die+Schlange+am+Firmament Die Schlange am Firmament]" (S. 273-287)), das 2000 im Verlag 2001, Frankfurt am Main, erschienen ist. Die für diese Online-Fassung verwendeten Fotos stammen aus dem Bild-Archiv von [[Lars A. Fischinger]].	+	Dieser Beitrag von [[John Anthony West]] © ist ein Auszug aus seinem Buch "[http://books.google.de/books?id=z-qAAgAACAAJ&dq=Die+Schlange+am+Firmament Die Schlange am Firmament]" (S. 273-287)), das 2000 im Verlag 2001, Frankfurt am Main, erschienen ist. Die für diese, mit freundlicher Genehmigung des Verfassers publizierte, Online-Fassung verwendeten Fotos stammen aus dem Bild-Archiv von [[Lars A. Fischinger]].

← Nächstältere Version		Version vom 3. August 2009, 10:24 Uhr
Zeile 133:		Zeile 133:
	[[Bild:Schlange am Firmament.jpg]]		[[Bild:Schlange am Firmament.jpg]]

−	Dieser Beitrag von [[John Anthony West]] ist ein Auszug aus seinem Buch "[http://books.google.de/books?id=z-qAAgAACAAJ&dq=Die+Schlange+am+Firmament Die Schlange am Firmament]" (S. 273-287)), das ~~1993~~ im Verlag 2001, Frankfurt am Main, erschienen ist. Die für diese Online-Fassung verwendeten Fotos stammen aus dem Bild-Archiv von [[Lars A. Fischinger]].	+	Dieser Beitrag von [[John Anthony West]] ist ein Auszug aus seinem Buch "[http://books.google.de/books?id=z-qAAgAACAAJ&dq=Die+Schlange+am+Firmament Die Schlange am Firmament]" (S. 273-287)), das 2000 im Verlag 2001, Frankfurt am Main, erschienen ist. Die für diese Online-Fassung verwendeten Fotos stammen aus dem Bild-Archiv von [[Lars A. Fischinger]].

@@ Zeile 116: / Zeile 116: @@
 Dann mußten wir uns aber mit der angeblichen Ähnlichkeit von [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] und Chephren befassen. Bildhauer, Maler und Fotografen, für die ich häufig als Reiseleiter in Ägypten tätig war, hatten kaum Ähnlichkeiten zwischen beiden festgestellt. Doch in einem Artikel der Zeitschrift National Geographic (April 1991) hatte ''Mark Lehner'' am Computer „''bewiesen''“, daß das zerstörte Gesicht des [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] und das des [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephren] ein und dasselbe waren. ''Lehner'' war zu diesem Schluß gekommen, indem er das Gesicht des [http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren Chephren] als Modell benutzte. Ein Computer tut natürlich das, was man von ihm will. Mit demselben Verfahren hätte man ebenso „''beweisen''“ können, daß der [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] eigentlich Elvis Presley darstelle.
-Die [http://www.nytimes.com/ New York Times] präsentierte ''Lehners'' Rekonstruktion in einem sechsspaltigen Artikel, ebenso unkritisch wie auch der  renommierte britische [http://www.newscientist.com/ New Scientist]. Wer nimmt schon in unserem vom Technologiewahn besessenen Zeitalter die Meinung von Bildhauern und Künstlern ernst? Falschinformationen sind Informationen, zumindest solange, bis sie als solche und entlarvt sind. Nun lag es an uns, den Nachweis zu erbringen, daß hier wissenschaftlicher Mißbrauch getrieben wurde. Angenommen, unser Fall würde vor Gericht verhandelt. Wessen [[schließ]] Meinung würde vor Gericht gegen ''Lehners'' Computer bestand genhei haben?
+Die [http://www.nytimes.com/ New York Times] präsentierte ''Lehners'' Rekonstruktion in einem sechsspaltigen Artikel, ebenso unkritisch wie auch der  renommierte britische [http://www.newscientist.com/ New Scientist]. Wer nimmt schon in unserem vom Technologiewahn besessenen Zeitalter die Meinung von Bildhauern und Künstlern ernst? Falschinformationen sind Informationen, zumindest solange, bis sie als solche und entlarvt sind. Nun lag es an uns, den Nachweis zu erbringen, daß hier wissenschaftlicher Mißbrauch getrieben wurde. Angenommen, unser Fall würde vor Gericht verhandelt. Wessen Meinung würde vor Gericht gegen ''Lehners'' Computer bestand genhei haben?
 Doch nur die der Polizei. ''Boris Said'', unser Projektleiter, hatte die Idee, das Problem einem Gerichtszeichner vorzulegen, zu dessen Aufgaben es gehört, Gesichter zu rekonstruieren. Nach einer Reihe von Telefonaten waren wir mit ''Frank Domingo'' von der New Yorker Polizei verbunden. ''Domingo'' erklärte sich bereit, an unserer nächsten Reise nach Ägypten teilzunehmen, um genaue Fotografien zu machen und die Chephrenstatue und den [[Der Ursprung des Großen Sphinx und die Atlantisforschung|Sphinx]] zu vermessen.