Der versteinerte Torso von Fayette City, Pennsylvania - Versionsgeschichte

BB am 13. Februar 2019 um 20:10 Uhr

2019-02-13T20:10:28Z

BB am 13. Februar 2019 um 20:08 Uhr

2019-02-13T20:08:17Z

Bb am 24. Januar 2014 um 23:15 Uhr

2014-01-24T23:15:32Z

Bb am 12. November 2012 um 12:13 Uhr

2012-11-12T12:13:43Z

Bb am 12. November 2012 um 12:08 Uhr

2012-11-12T12:08:51Z

Bb am 12. November 2012 um 03:35 Uhr

2012-11-12T03:35:30Z

Bb am 12. November 2012 um 02:46 Uhr

2012-11-12T02:46:40Z

Bb am 12. November 2012 um 02:40 Uhr

2012-11-12T02:40:06Z

Bb: Die Seite wurde neu angelegt: === Faktum, Fake oder Fehlinterpretation?=== [[Bild:Petrified-head.jpg|thumb|'''Abb. 1''' Eine - qualitativ leider nur mangelhafte - Reproduktion des Fotos aus dem Jah...

2012-11-12T02:28:19Z

Die Seite wurde neu angelegt: === Faktum, Fake oder Fehlinterpretation?=== [[Bild:Petrified-head.jpg|thumb|'''Abb. 1''' Eine - qualitativ leider nur mangelhafte - Reproduktion des Fotos aus dem Jah...

Neue Seite

=== Faktum, Fake oder Fehlinterpretation?===

[[Bild:Petrified-head.jpg|thumb|'''Abb. 1''' Eine - qualitativ leider nur mangelhafte - Reproduktion des Fotos aus dem Jahr 1909, das den Zufallsfund von Fayette City, Pennsylvania, abbildet.]]

([[bb]]) Zu den zahlreichen mysteriösen, niemals völlig aufgeklärten, [[Krypto-Archäologie|krypto-archäologischen]] bzw [[Krypto-Anthropologie|krypto-anthropologischen]] Funden, die sich nicht in den gängigen Rahmen wissenschaftlicher Vorstellungen zur Menschheits- entwicklung einordnen bzw. im Rahmen vorherrschender [http://de.wikipedia.org/wiki/Paradigma Paradigmata] zur Menschheitsgeschichte erklären lassen, gehört auch das nebentstehend '''(Abb. 1)''' abgebildete, [http://www.enzyklo.de/Begriff/Lithisch lithische] Objekt aus den USA, bei welchem es sich um den versteinerten Torso (mit Kopf) eines Menschen handeln soll.

Entdeckt wurde das kuriose [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimen], einem Bericht der (nicht mehr existenten) Zeitschrift ''Charleroi Mail'' '''(Abb. 2)''' vom 8. Juli 1909 zufolge, von Bergarbeitern der Apollo-Kohleminen bei [http://en.wikipedia.org/wiki/Fayette_City,_Pennsylvania Fayette City], in Pennsylvanien, und zunächst garnicht als Besonderheit erkannt: "''Die Büste wurde aus einem Kohleflöz ausgegraben, und zusammen mit Kohle auf eine [http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCterlore Güterlore] geworfen, da die Arbeiter nicht bemerkten, dass es sich bei dem schweren Objekt um den Teil eines Menschen handelte''". <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: ''Charleroi Mail'', Juli 1909; zit. nach: [http://s8int.com/phile/giants27.html There Were Giants in the Earth in Those Days: A Brief Review of a Selection of Incredible, Lost, Forgotten or Ignored News from Our Recent Past; Part IV......Mostly Giants.........Page 27], bei: [http://s8int.com/index.html OOPARTS (out of place artifacts)]; abgerufen am 11.11.2012; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de''</ref>

Nachdem der höchst kuriose Charakter des Fundstücks offenkundig und die Entdeckung publik gemacht worden war, scheint umgehend eine kontroverse Diskussion begonnen zu haben, denn die ''Charleroi Mail'' heit es weiter: "''Die Wissenschaft hat ein Problem mit der bei [http://en.wikipedia.org/wiki/Fayette_City,_Pennsylvania Fayette City] ''[erfolgten]'' Entdeckung des vermutlich versteinerten Kopfes und und der Schultern of eines Menschen in einer Tiefe von 75 Fuß ''[ca. 23 m; d.Ü.]'' unter der Erdoberfläche, und zwei Meilen vom Eingang der Apollo-Minen entfernt.''" <ref>Quelle: ebd.</ref>

Der Gründe für die Skepsis, die derartigen 'Anomalien' von [[Fachwissenschaft]]lern entgegen gebracht wird, liegen auf der Hand: erstens wird (gerade kontroversen) Funden von Laien grundsätzlich mit Misstrauen begegnet, da die genauen Umstände solcher Entdeckungen zumeist nicht exakt dokumentiert wurden und unbestimmt bleiben; zweitens stellt die [http://de.wikipedia.org/wiki/Petrifizierung Petrifizierung] eines menschlichen Körpers für die Wissenschaft ein sehr unbeliebtes, weil nach wie vor ungeklärtes Phänomem dar; und drittens müssen - ''last but not least'' Funde von Human-Relikten in 'uralten' [http://de.wikipedia.org/wiki/Stratum Strata] (wie im vorliegenden Fall einer Schicht aus dem [http://de.wikipedia.org/wiki/Karbon Karbon]) schon deshalb einen 'Stein des Anstoßes' darstellen, weil solche, 'Problematica' genannten, Entdeckungen nicht nur die allgemein anerkannte Zeitskala zur Entwicklung des Menschen einzureißen drohen, sondern das gesamte evolutionsbiologische Modell, wie es heute gelehrt wird, in seinen Grundfesten erschüttern. Eine nicht geringe Befangenheit [[schulwissenschaft]]licher Forscher im Umgang mit derartigen 'Funden, die es eigentlich nicht geben darf' ist also nachvollziehbar und fast zwangsläufig zu erwarten.

[[Bild:Petrified-headline.jpg]]<br>'''Abb. 2''' Die Schlagzeile des Artikels der 'Charleroi Mail', welche 1909 über den spektakulären Fund in den pennsylvanischen Apollo-Minen berichtete.

Aber auch aus der Perspektive ergebnisoffener, [[grenzwissenschaft]]licher Forschung erscheint hier natürlich - wie auch in anderen, ähnlich gelagerten Fällen <ref>Siehe hierzu bei ''Atlantisforschung.de'' z.B.: "[[Pliozäne Skulpturen oder ein Gag der Natur?]] von [[William R. Corliss]]</ref> - zunächst die Beantwortung der Kernfrage notwendig, ob es sich bei diesem 'Out of place'-Objekt um ein authentisches, nicht erst viel später in die betreffende Schicht gelangtes und in der Tat versteinertes, Human-Relikt handelt, oder um ein skurriles [http://de.wikipedia.org/wiki/Geofakt Geofakt] bzw. - als [http://de.wikipedia.org/wiki/Hoax Hoax] - um das Produkt eines modernen Fälschers.

Für die Authentizität des [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimens] scheint zumindest ein Detail zu sprechen, das im Bericht der ''Charleroi Mail'' erwähnt wird. Dort heißt es nämlich: "''Auf einer Seite zeigt der ''[offenbar erkennbar als Stumpf herausragennde; bb]'' Knochen des Arms, dass er nicht dem stauchenden Druck ausgesetzt war, welcher dem Rest des Körpers zugefügt wurde.''" <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: ''Charleroi Mail'', Juli 1909; zit. nach: OOPARTS, siehe oben: Fußnote 1</ref> Die Fälschung solcher Druck-Deformationen, die bei sehr Skelettfunden sehr hohen Alters in besonders tiefen [http://de.wikipedia.org/wiki/Stratum Strata] zu beobachten sind <ref>Vergl. dazu bei ''Atlantisforschung.de'' z.B.: "[[Dr. Recks kontroverser Fund]]" von [[Richard L. Thompson]]</ref>, sowie das beschriebene Vorhandensein erkennbarer, [http://de.wikipedia.org/wiki/Petrifizierung petrifizierter] Knochenfragmente eines Oberarms sprechen sowohl gegen die Annahme eine [http://de.wikipedia.org/wiki/Geofakt Geofakts] als auch gegen eine Fälschungs-Hypothese.

Definitive Erkenntnisse - jenseits von Spekulation und Glaubens- oder Unglaubensbezeugungen - werden dazu allerdings nur dann zu gewinnen sein, sofern das beschriebene Fundobjekt mittels moderner Untersuchungsmethoden genauer 'unter die Lupe genommen' werden kann. Was jedoch aus dem 'Fayette-[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimen]' geworden ist, und ob es der Forschung nach wie vor zur Verfügung steht, ist derzeit allerdings noch unklar. Wie es in unserer Quelle heißt, wurde es nach seiner Entdeckung zunächst "''im Büro des Herausgebers des Fayette Journals ausgestellt, und es wurde daran gedacht, es letztendlich an das [http://www.carnegiemuseums.org/index.php Carnegie Museum] weiter zu leiten.''" <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: Charleroi Mail, Juli 1909; zit. nach: OOPARTS, siehe oben: Fußnote 1</ref> Weitere Recherchen des Verfassers dieses Beitrags, über deren Ergebnisse zu berichten sein wird, werden diesbezüglich hoffenlich Aufschlüsse erbringen.

===Anmerkungen und Quellen===

<references />

← Nächstältere Version		Version vom 13. Februar 2019, 20:10 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	===Anmerkungen und Quellen===		===Anmerkungen und Quellen===

		+	'''Fußnoten:'''
	<references />		<references />
		+
		+	'''Bild-Quellen:'''
		+
		+	:1) '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: ''Charleroi Mail'', Juli 1909; zit. nach: [http://s8int.com/phile/giants27.html There Were Giants in the Earth in Those Days: A Brief Review of a Selection of Incredible, Lost, Forgotten or Ignored News from Our Recent Past; Part IV......Mostly Giants.........Page 27], bei: [http://s8int.com/index.html OOPARTS (out of place artifacts)]
		+
		+	:2) ebd.

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 === Faktum, Fake oder Fehlinterpretation?===
-[[Bild:Petrified-head.jpg|thumb|'''Abb. 1''' Eine - qualitativ leider nur mangelhafte - Reproduktion des Fotos aus dem Jahr 1909, das den Zufallsfund von Fayette City, Pennsylvania, abbildet.]]
+[[Bild:Petrified-head.jpg|thumb|240px|'''Abb. 1''' Eine - qualitativ leider nur mangelhafte - Reproduktion des Fotos aus dem Jahr 1909, das den Zufallsfund von Fayette City, Pennsylvania, abbildet.]]
 ([[bb]]) Zu den zahlreichen mysteriösen, niemals völlig aufgeklärten, [[Krypto-Archäologie|krypto-archäologischen]] bzw [[Krypto-Anthropologie|krypto-anthropologischen]] Funden, die sich nicht in den gängigen Rahmen wissenschaftlicher Vorstellungen zur Menschheits- entwicklung einordnen bzw. im Rahmen vorherrschender [http://de.wikipedia.org/wiki/Paradigma Paradigmata] zur Menschheitsgeschichte erklären lassen, gehört auch das nebenstehend '''(Abb. 1)''' abgebildete, [http://www.enzyklo.de/Begriff/Lithisch lithische] Objekt aus den USA, bei welchem es sich um den versteinerten Torso (mit Kopf) eines Menschen handeln soll.
@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 Nachdem der höchst kuriose Charakter des Fundstücks offenkundig und die Entdeckung publik gemacht worden war, scheint umgehend eine kontroverse Diskussion begonnen zu haben, denn in der ''Charleroi Mail'' heißt es weiter: "''Die Wissenschaft hat ein Problem mit der bei [http://en.wikipedia.org/wiki/Fayette_City,_Pennsylvania Fayette City] ''[erfolgten]'' Entdeckung des vermutlich versteinerten Kopfes und der Schultern of eines Menschen in einer Tiefe von 75 Fuß ''[ca. 23 m; d.Ü.]'' unter der Erdoberfläche, und zwei Meilen vom Eingang der Apollo-Minen entfernt.''" <ref>Quelle: ebd.</ref>
 Der Gründe für die Skepsis, die derartigen 'Anomalien' von [[Fachwissenschaft]]lern entgegen gebracht wird, liegen auf der Hand: erstens wird (gerade kontroversen) Funden von Laien grundsätzlich mit Misstrauen begegnet, da die genauen Umstände solcher Entdeckungen zumeist nicht exakt dokumentiert wurden und unbestimmt bleiben; zweitens stellt die [http://de.wikipedia.org/wiki/Petrifizierung Petrifizierung] eines menschlichen Körpers für die Wissenschaft ein sehr unbeliebtes, weil nach wie vor ungeklärtes Phänomem dar; und drittens müssen - ''last but not least'' Funde von Human-Relikten in 'uralten' [http://de.wikipedia.org/wiki/Stratum Strata] (wie im vorliegenden Fall einer Schicht aus dem [http://de.wikipedia.org/wiki/Karbon Karbon]) schon deshalb einen 'Stein des Anstoßes' darstellen, weil solche, 'Problematica' genannten, Entdeckungen nicht nur die allgemein anerkannte Zeitskala zur Entwicklung des Menschen einzureißen drohen, sondern das gesamte evolutionsbiologische Modell, wie es heute gelehrt wird, in seinen Grundfesten erschüttern. Eine nicht geringe Befangenheit [[schulwissenschaft]]licher Forscher im Umgang mit derartigen 'Funden, die es eigentlich nicht geben darf' ist also nachvollziehbar und fast zwangsläufig zu erwarten.
 Aber auch aus der Perspektive ergebnisoffener, [[grenzwissenschaft]]licher Forschung erscheint hier natürlich - wie auch in anderen, ähnlich gelagerten Fällen <ref>Siehe hierzu bei ''Atlantisforschung.de'' z.B.: "[[Pliozäne Skulpturen oder ein Gag der Natur?]] von [[William R. Corliss]]</ref> - zunächst die Beantwortung der Kernfrage notwendig, ob es sich bei diesem 'Out of place'-Objekt um ein authentisches, nicht erst viel später in die betreffende Schicht gelangtes und in der Tat versteinertes, Human-Relikt handelt, oder um ein skurriles [http://de.wikipedia.org/wiki/Geofakt Geofakt] bzw. - als [http://de.wikipedia.org/wiki/Hoax Hoax] - um das Produkt eines modernen Fälschers.

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 Entdeckt wurde das kuriose [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimen], einem Bericht der (nicht mehr existenten) Zeitschrift ''Charleroi Mail'' '''(Abb. 2)''' vom 8. Juli 1909 zufolge, von Bergarbeitern der Apollo-Kohleminen bei [http://en.wikipedia.org/wiki/Fayette_City,_Pennsylvania Fayette City], in Pennsylvanien, und zunächst garnicht als Besonderheit erkannt: "''Die Büste wurde aus einem Kohleflöz ausgegraben, und zusammen mit Kohle auf eine [http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCterlore Güterlore] geworfen, da die Arbeiter nicht bemerkten, dass es sich bei dem schweren Objekt um den Teil eines Menschen handelte''". <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: ''Charleroi Mail'', Juli 1909; zit. nach: [http://s8int.com/phile/giants27.html There Were Giants in the Earth in Those Days: A Brief Review of a Selection of Incredible, Lost, Forgotten or Ignored News from Our Recent Past; Part IV......Mostly Giants.........Page 27], bei: [http://s8int.com/index.html OOPARTS (out of place artifacts)]; abgerufen am 11.11.2012; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de''</ref>
-Nachdem der höchst kuriose Charakter des Fundstücks offenkundig und die Entdeckung publik gemacht worden war, scheint umgehend eine kontroverse Diskussion begonnen zu haben, denn die ''Charleroi Mail'' heit es weiter: "''Die Wissenschaft hat ein Problem mit der bei [http://en.wikipedia.org/wiki/Fayette_City,_Pennsylvania Fayette City] ''[erfolgten]'' Entdeckung des vermutlich versteinerten Kopfes und und der Schultern of eines Menschen in einer Tiefe von 75 Fuß ''[ca. 23 m; d.Ü.]'' unter der Erdoberfläche, und zwei Meilen vom Eingang der Apollo-Minen entfernt.''" <ref>Quelle: ebd.</ref>
+Nachdem der höchst kuriose Charakter des Fundstücks offenkundig und die Entdeckung publik gemacht worden war, scheint umgehend eine kontroverse Diskussion begonnen zu haben, denn in der ''Charleroi Mail'' heißt es weiter: "''Die Wissenschaft hat ein Problem mit der bei [http://en.wikipedia.org/wiki/Fayette_City,_Pennsylvania Fayette City] ''[erfolgten]'' Entdeckung des vermutlich versteinerten Kopfes und der Schultern of eines Menschen in einer Tiefe von 75 Fuß ''[ca. 23 m; d.Ü.]'' unter der Erdoberfläche, und zwei Meilen vom Eingang der Apollo-Minen entfernt.''" <ref>Quelle: ebd.</ref>
 Der Gründe für die Skepsis, die derartigen 'Anomalien' von [[Fachwissenschaft]]lern entgegen gebracht wird, liegen auf der Hand: erstens wird (gerade kontroversen) Funden von Laien grundsätzlich mit Misstrauen begegnet, da die genauen Umstände solcher Entdeckungen zumeist nicht exakt dokumentiert wurden und unbestimmt bleiben; zweitens stellt die [http://de.wikipedia.org/wiki/Petrifizierung Petrifizierung] eines menschlichen Körpers für die Wissenschaft ein sehr unbeliebtes, weil nach wie vor ungeklärtes Phänomem dar; und drittens müssen - ''last but not least'' Funde von Human-Relikten in 'uralten' [http://de.wikipedia.org/wiki/Stratum Strata] (wie im vorliegenden Fall einer Schicht aus dem [http://de.wikipedia.org/wiki/Karbon Karbon]) schon deshalb einen 'Stein des Anstoßes' darstellen, weil solche, 'Problematica' genannten, Entdeckungen nicht nur die allgemein anerkannte Zeitskala zur Entwicklung des Menschen einzureißen drohen, sondern das gesamte evolutionsbiologische Modell, wie es heute gelehrt wird, in seinen Grundfesten erschüttern. Eine nicht geringe Befangenheit [[schulwissenschaft]]licher Forscher im Umgang mit derartigen 'Funden, die es eigentlich nicht geben darf' ist also nachvollziehbar und fast zwangsläufig zu erwarten.
@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 Aber auch aus der Perspektive ergebnisoffener, [[grenzwissenschaft]]licher Forschung erscheint hier natürlich - wie auch in anderen, ähnlich gelagerten Fällen <ref>Siehe hierzu bei ''Atlantisforschung.de'' z.B.: "[[Pliozäne Skulpturen oder ein Gag der Natur?]] von [[William R. Corliss]]</ref> - zunächst die Beantwortung der Kernfrage notwendig, ob es sich bei diesem 'Out of place'-Objekt um ein authentisches, nicht erst viel später in die betreffende Schicht gelangtes und in der Tat versteinertes, Human-Relikt handelt, oder um ein skurriles [http://de.wikipedia.org/wiki/Geofakt Geofakt] bzw. - als [http://de.wikipedia.org/wiki/Hoax Hoax] - um das Produkt eines modernen Fälschers.
-Für die Authentizität des [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimens] scheint zumindest ein Detail zu sprechen, das im Bericht der ''Charleroi Mail'' erwähnt wird. Dort heißt es nämlich: "''Auf einer Seite zeigt der ''[offenbar erkennbar als Stumpf herausragennde; bb]'' Knochen des Arms, dass er nicht dem stauchenden Druck ausgesetzt war, welcher dem Rest des Körpers zugefügt wurde.''" <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: ''Charleroi Mail'', Juli 1909; zit. nach: OOPARTS, siehe oben: Fußnote 1</ref> Die Fälschung solcher (partieller) Druck-Deformationen, die bei Skelettfunden sehr hohen Alters in besonders tiefen [http://de.wikipedia.org/wiki/Stratum Strata] zu beobachten sind <ref>Vergl. dazu bei ''Atlantisforschung.de'' z.B.: "[[Dr. Recks kontroverser Fund]]" von [[Richard L. Thompson]]</ref>, sowie das beschriebene Vorhandensein erkennbarer, [http://de.wikipedia.org/wiki/Petrifizierung petrifizierter] Knochenfragmente eines Oberarms lassen sowohl die Annahme eines [http://de.wikipedia.org/wiki/Geofakt Geofakts] als auch die einer Fälschung eher unwahrscheinlich erscheinen.
+Für die Authentizität des [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimens] scheint zumindest ein Detail zu sprechen, das im Bericht der ''Charleroi Mail'' erwähnt wird. Dort heißt es nämlich: "''Auf einer Seite zeigt der ''[offenbar erkennbar als Stumpf herausragende; bb]'' Knochen des Arms, dass er nicht dem stauchenden Druck ausgesetzt war, welcher dem Rest des Körpers zugefügt wurde.''" <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: ''Charleroi Mail'', Juli 1909; zit. nach: OOPARTS, siehe oben: Fußnote 1</ref> Die Fälschung solcher (partieller) Druck-Deformationen, die bei Skelettfunden sehr hohen Alters in besonders tiefen [http://de.wikipedia.org/wiki/Stratum Strata] zu beobachten sind <ref>Vergl. dazu bei ''Atlantisforschung.de'' z.B.: "[[Dr. Recks kontroverser Fund]]" von [[Richard L. Thompson]]</ref>, sowie das beschriebene Vorhandensein erkennbarer, [http://de.wikipedia.org/wiki/Petrifizierung petrifizierter] Knochenfragmente eines Oberarms lassen sowohl die Annahme eines [http://de.wikipedia.org/wiki/Geofakt Geofakts] als auch die einer Fälschung eher unwahrscheinlich erscheinen.
 Definitive Erkenntnisse - jenseits von Spekulation und Glaubens- oder Unglaubensbezeugungen - werden dazu allerdings nur zu gewinnen sein, sofern das beschriebene Fundobjekt mittels moderner Untersuchungsmethoden genauer 'unter die Lupe genommen' werden kann. Was jedoch aus dem 'Fayette-[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimen]' geworden ist, und ob es der Forschung nach wie vor zur Verfügung steht, ist derzeit allerdings noch unklar. Wie es in unserer Quelle heißt, wurde es nach seiner Entdeckung zunächst "''im Büro des Herausgebers des Fayette Journals ausgestellt, und es wurde daran gedacht, es letztendlich an das [http://www.carnegiemuseums.org/index.php Carnegie Museum] weiter zu leiten.''" <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: Charleroi Mail, Juli 1909; zit. nach: OOPARTS, siehe oben: Fußnote 1</ref> Weitere Recherchen des Verfassers dieses Beitrags, über deren Ergebnisse zu berichten sein wird, werden diesbezüglich hoffentlich Aufschlüsse erbringen.

← Nächstältere Version		Version vom 12. November 2012, 03:35 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	Für die Authentizität des [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimens] scheint zumindest ein Detail zu sprechen, das im Bericht der ''Charleroi Mail'' erwähnt wird. Dort heißt es nämlich: "''Auf einer Seite zeigt der ''[offenbar erkennbar als Stumpf herausragennde; bb]'' Knochen des Arms, dass er nicht dem stauchenden Druck ausgesetzt war, welcher dem Rest des Körpers zugefügt wurde.''" <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: ''Charleroi Mail'', Juli 1909; zit. nach: OOPARTS, siehe oben: Fußnote 1</ref> Die Fälschung solcher (partieller) Druck-Deformationen, die bei Skelettfunden sehr hohen Alters in besonders tiefen [http://de.wikipedia.org/wiki/Stratum Strata] zu beobachten sind <ref>Vergl. dazu bei ''Atlantisforschung.de'' z.B.: "[[Dr. Recks kontroverser Fund]]" von [[Richard L. Thompson]]</ref>, sowie das beschriebene Vorhandensein erkennbarer, [http://de.wikipedia.org/wiki/Petrifizierung petrifizierter] Knochenfragmente eines Oberarms lassen sowohl die Annahme eines [http://de.wikipedia.org/wiki/Geofakt Geofakts] als auch die einer Fälschung eher unwahrscheinlich erscheinen.		Für die Authentizität des [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimens] scheint zumindest ein Detail zu sprechen, das im Bericht der ''Charleroi Mail'' erwähnt wird. Dort heißt es nämlich: "''Auf einer Seite zeigt der ''[offenbar erkennbar als Stumpf herausragennde; bb]'' Knochen des Arms, dass er nicht dem stauchenden Druck ausgesetzt war, welcher dem Rest des Körpers zugefügt wurde.''" <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: ''Charleroi Mail'', Juli 1909; zit. nach: OOPARTS, siehe oben: Fußnote 1</ref> Die Fälschung solcher (partieller) Druck-Deformationen, die bei Skelettfunden sehr hohen Alters in besonders tiefen [http://de.wikipedia.org/wiki/Stratum Strata] zu beobachten sind <ref>Vergl. dazu bei ''Atlantisforschung.de'' z.B.: "[[Dr. Recks kontroverser Fund]]" von [[Richard L. Thompson]]</ref>, sowie das beschriebene Vorhandensein erkennbarer, [http://de.wikipedia.org/wiki/Petrifizierung petrifizierter] Knochenfragmente eines Oberarms lassen sowohl die Annahme eines [http://de.wikipedia.org/wiki/Geofakt Geofakts] als auch die einer Fälschung eher unwahrscheinlich erscheinen.

−	Definitive Erkenntnisse - jenseits von Spekulation und Glaubens- oder Unglaubensbezeugungen - werden dazu allerdings nur zu gewinnen sein, sofern das beschriebene Fundobjekt mittels moderner Untersuchungsmethoden genauer 'unter die Lupe genommen' werden kann. Was jedoch aus dem 'Fayette-[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimen]' geworden ist, und ob es der Forschung nach wie vor zur Verfügung steht, ist derzeit allerdings noch unklar. Wie es in unserer Quelle heißt, wurde es nach seiner Entdeckung zunächst "''im Büro des Herausgebers des Fayette Journals ausgestellt, und es wurde daran gedacht, es letztendlich an das [http://www.carnegiemuseums.org/index.php Carnegie Museum] weiter zu leiten.''" <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: Charleroi Mail, Juli 1909; zit. nach: OOPARTS, siehe oben: Fußnote 1</ref> Weitere Recherchen des Verfassers dieses Beitrags, über deren Ergebnisse zu berichten sein wird, werden diesbezüglich ~~hoffenlich~~ Aufschlüsse erbringen.	+	Definitive Erkenntnisse - jenseits von Spekulation und Glaubens- oder Unglaubensbezeugungen - werden dazu allerdings nur zu gewinnen sein, sofern das beschriebene Fundobjekt mittels moderner Untersuchungsmethoden genauer 'unter die Lupe genommen' werden kann. Was jedoch aus dem 'Fayette-[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimen]' geworden ist, und ob es der Forschung nach wie vor zur Verfügung steht, ist derzeit allerdings noch unklar. Wie es in unserer Quelle heißt, wurde es nach seiner Entdeckung zunächst "''im Büro des Herausgebers des Fayette Journals ausgestellt, und es wurde daran gedacht, es letztendlich an das [http://www.carnegiemuseums.org/index.php Carnegie Museum] weiter zu leiten.''" <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: Charleroi Mail, Juli 1909; zit. nach: OOPARTS, siehe oben: Fußnote 1</ref> Weitere Recherchen des Verfassers dieses Beitrags, über deren Ergebnisse zu berichten sein wird, werden diesbezüglich hoffentlich Aufschlüsse erbringen.

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 Aber auch aus der Perspektive ergebnisoffener, [[grenzwissenschaft]]licher Forschung erscheint hier natürlich - wie auch in anderen, ähnlich gelagerten Fällen <ref>Siehe hierzu bei ''Atlantisforschung.de'' z.B.: "[[Pliozäne Skulpturen oder ein Gag der Natur?]] von [[William R. Corliss]]</ref> - zunächst die Beantwortung der Kernfrage notwendig, ob es sich bei diesem 'Out of place'-Objekt um ein authentisches, nicht erst viel später in die betreffende Schicht gelangtes und in der Tat versteinertes, Human-Relikt handelt, oder um ein skurriles [http://de.wikipedia.org/wiki/Geofakt Geofakt] bzw. - als [http://de.wikipedia.org/wiki/Hoax Hoax] - um das Produkt eines modernen Fälschers.
-Für die Authentizität des [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimens] scheint zumindest ein Detail zu sprechen, das im Bericht der ''Charleroi Mail'' erwähnt wird. Dort heißt es nämlich: "''Auf einer Seite zeigt der ''[offenbar erkennbar als Stumpf herausragennde; bb]'' Knochen des Arms, dass er nicht dem stauchenden Druck ausgesetzt war, welcher dem Rest des Körpers zugefügt wurde.''" <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: ''Charleroi Mail'', Juli 1909; zit. nach: OOPARTS, siehe oben: Fußnote 1</ref> Die Fälschung solcher Druck-Deformationen, die bei sehr Skelettfunden sehr hohen Alters in besonders tiefen [http://de.wikipedia.org/wiki/Stratum Strata] zu beobachten sind <ref>Vergl. dazu bei ''Atlantisforschung.de'' z.B.: "[[Dr. Recks kontroverser Fund]]" von [[Richard L. Thompson]]</ref>, sowie das beschriebene Vorhandensein erkennbarer, [http://de.wikipedia.org/wiki/Petrifizierung petrifizierter] Knochenfragmente eines Oberarms lassen sowohl die Annahme eines [http://de.wikipedia.org/wiki/Geofakt Geofakts] als auch die einer Fälschung eher unwahrscheinlich erscheinen.
+Für die Authentizität des [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimens] scheint zumindest ein Detail zu sprechen, das im Bericht der ''Charleroi Mail'' erwähnt wird. Dort heißt es nämlich: "''Auf einer Seite zeigt der ''[offenbar erkennbar als Stumpf herausragennde; bb]'' Knochen des Arms, dass er nicht dem stauchenden Druck ausgesetzt war, welcher dem Rest des Körpers zugefügt wurde.''" <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: ''Charleroi Mail'', Juli 1909; zit. nach: OOPARTS, siehe oben: Fußnote 1</ref> Die Fälschung solcher (partieller) Druck-Deformationen, die bei Skelettfunden sehr hohen Alters in besonders tiefen [http://de.wikipedia.org/wiki/Stratum Strata] zu beobachten sind <ref>Vergl. dazu bei ''Atlantisforschung.de'' z.B.: "[[Dr. Recks kontroverser Fund]]" von [[Richard L. Thompson]]</ref>, sowie das beschriebene Vorhandensein erkennbarer, [http://de.wikipedia.org/wiki/Petrifizierung petrifizierter] Knochenfragmente eines Oberarms lassen sowohl die Annahme eines [http://de.wikipedia.org/wiki/Geofakt Geofakts] als auch die einer Fälschung eher unwahrscheinlich erscheinen.
 Definitive Erkenntnisse - jenseits von Spekulation und Glaubens- oder Unglaubensbezeugungen - werden dazu allerdings nur zu gewinnen sein, sofern das beschriebene Fundobjekt mittels moderner Untersuchungsmethoden genauer 'unter die Lupe genommen' werden kann. Was jedoch aus dem 'Fayette-[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezimen Spezimen]' geworden ist, und ob es der Forschung nach wie vor zur Verfügung steht, ist derzeit allerdings noch unklar. Wie es in unserer Quelle heißt, wurde es nach seiner Entdeckung zunächst "''im Büro des Herausgebers des Fayette Journals ausgestellt, und es wurde daran gedacht, es letztendlich an das [http://www.carnegiemuseums.org/index.php Carnegie Museum] weiter zu leiten.''" <ref>Quelle: '''Anonymus''', "STRANGE FIND BY MINERS OF APOLLO MINES, 75 FEET BELOW THE SURFACE", in: Charleroi Mail, Juli 1909; zit. nach: OOPARTS, siehe oben: Fußnote 1</ref> Weitere Recherchen des Verfassers dieses Beitrags, über deren Ergebnisse zu berichten sein wird, werden diesbezüglich hoffenlich Aufschlüsse erbringen.

@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 Der Gründe für die Skepsis, die derartigen 'Anomalien' von [[Fachwissenschaft]]lern entgegen gebracht wird, liegen auf der Hand: erstens wird (gerade kontroversen) Funden von Laien grundsätzlich mit Misstrauen begegnet, da die genauen Umstände solcher Entdeckungen zumeist nicht exakt dokumentiert wurden und unbestimmt bleiben; zweitens stellt die [http://de.wikipedia.org/wiki/Petrifizierung Petrifizierung] eines menschlichen Körpers für die Wissenschaft ein sehr unbeliebtes, weil nach wie vor ungeklärtes Phänomem dar; und drittens müssen - ''last but not least'' Funde von Human-Relikten in 'uralten' [http://de.wikipedia.org/wiki/Stratum Strata] (wie im vorliegenden Fall einer Schicht aus dem [http://de.wikipedia.org/wiki/Karbon Karbon]) schon deshalb einen 'Stein des Anstoßes' darstellen, weil solche, 'Problematica' genannten, Entdeckungen nicht nur die allgemein anerkannte Zeitskala zur Entwicklung des Menschen einzureißen drohen, sondern das gesamte evolutionsbiologische Modell, wie es heute gelehrt wird, in seinen Grundfesten erschüttern. Eine nicht geringe Befangenheit [[schulwissenschaft]]licher Forscher im Umgang mit derartigen 'Funden, die es eigentlich nicht geben darf' ist also nachvollziehbar und fast zwangsläufig zu erwarten.
-[[Bild:Petrified-headline.jpg]]<br>'''Abb. 2''' Die Schlagzeile des Artikels der 'Charleroi Mail', welche 1909 über den spektakulären Fund in den pennsylvanischen Apollo-Minen berichtete.
+<center>[[Bild:Petrified-headline.jpg]]<br>'''Abb. 2''' Die Schlagzeile des Artikels der 'Charleroi Mail', welche 1909 über<br>den spektakulären Fund in den pennsylvanischen Apollo-Minen berichtete.</center>
 Aber auch aus der Perspektive ergebnisoffener, [[grenzwissenschaft]]licher Forschung erscheint hier natürlich - wie auch in anderen, ähnlich gelagerten Fällen <ref>Siehe hierzu bei ''Atlantisforschung.de'' z.B.: "[[Pliozäne Skulpturen oder ein Gag der Natur?]] von [[William R. Corliss]]</ref> - zunächst die Beantwortung der Kernfrage notwendig, ob es sich bei diesem 'Out of place'-Objekt um ein authentisches, nicht erst viel später in die betreffende Schicht gelangtes und in der Tat versteinertes, Human-Relikt handelt, oder um ein skurriles [http://de.wikipedia.org/wiki/Geofakt Geofakt] bzw. - als [http://de.wikipedia.org/wiki/Hoax Hoax] - um das Produkt eines modernen Fälschers.