Предварительный закрытый просмотр фильма: Проект Хеопса

Aus Atlantisforschung.de
Wechseln zu:Navigation, Suche

Из рубрики «Колумб опоздал на 15.000 лет? – Краткое сообщение о конгрессе - Часть 3»

(red) Своеобразной кульминацией мероприятия в Леннештадте стала в субботний вечер предварительная презентация еще неокончательного варианта фильма под названием «Проект Хеопса», созданного продюсером Франком Хефером (Нуовизо-ТВ).

Filmpreview 01-klein.jpg
Рис. 1 Д-р Доминик Герлитц, Франк Хефер (кинооператор и продюсер) из студии «Нуовизо-ТВ»
и Штефан Эрдманн представили публике совместно фильм «Проект Хеопса».

Этот впечатляющий фильм, который документирует совместную, злободневную работу д-ра Доминика Герлитца и Штефана Эрдмана, явно привносит больше света в потемки происхождения и истории Древнего Египта и непременно после своего завершения должен явить собой огромную сенсацию!

Рис. 2 «Картуш Вайза» из большой пирамиды, который приписывается Хеопсу и вокруг которого ведутся споры. Фильм студии «Нуовизо-ТВ» под названием «Проект Хеопса» документирует первые шаги по возможному представлению доказательств того, что речь в этой связи может идти фактически о грубой современной фальсификации.

В нем затрагивается по меньшей мере вопрос того, являются ли монументы на плато Гиза продуктом двух крайне различных технологий, а следовательно и культур, и имела ли одна из этих культур намного более высокий уровень развития, чем тот, который является характерным для общества «бронзового века». Выяснением ответа на этот вопрос Эрдманн и д-р Герлитц занимаются применительно к так называемой «пирамиде Хеопса». Что же заставляет египтологов по-прежнему смело придерживаться утверждения, что это высокосовершенное сооружение было создано посредством скромной технологии «бронзового века»? По этому поводу оба исследователя производят не только экспертизу по фактам на месте, но и предоставляют в фильме также возможность высказаться экспертам, например из области современной механической обработки камня, мнение которых является довольно однозначным.

Помимо этого, «Проект Хеопса» разъясняет, на какие «глиняные ноги» опирается современная теория, которая относит возведение этого монументального сооружения к периоду правления фараона Хеопса (Хуфу).

Зачарованным взглядом следили на экране участники конгресса за осторожным взятием небольшой пробы краски д-ром Герлитцем вблизи красного граффито, именуемого также как «Картуш Вайза» (Рис. 2). Эта вызывающая споры живопись все еще представляется сомнительным доказательством того, что фараон Хеопс был заказчиком постройки «Великой пирамиды». Свое название «Картуш Вайза» получил от своего «открывателя», британского исследователя старины Ричарда Уильяма Ховарда Вайза, который исследовал пирамиду в начале 19 века. Вайз (Vyse) тогда использовал взрывчатку, чтобы получить доступ ко многим, тогда еще невскрытым «разгрузочным камерам», в верхней из которых он надеялся обнаружить упомянутый картуш с иероглифами. [1]

Рис. 3 Взятые пробы краски в лаборатории «СГС Фрезениус»

Предварительный просмотр завершился на передаче проб краски экспертам по лабораторному анализу из имеющего высокую репутацию предприятия «СГС Фрезениус» (SGS Fresenius) из Дрездена. К счастью, д-р Герлитц не пожелал оставить участников конгресса в полном неведении по поводу первых результатов проведенного там анализа. Он разрядил царящее в зале напряженное ожидание, предоставив информацию, которая была воспринята с большим вниманием и глубокой настороженностью: Первые исследования добытых частичек краски показывают, что они не соответствуют общеизвестным содержащим окись железа краскам египтян. Еще предстоит провести детальные анализы, и поэтому придется и далее с напряжением ждать выяснения того, какого рода краска нанесена на стены разгрузочной камеры.

То же самое предстоит выяснить и в отношении загадочных изменений окраски на потолке царской камеры, на которые натолкнулись Эрдманн и Герлитц. В связи с этим явлением поднимают исследования химиков и физиков из Дрездена еще больше вопросов касательно классических концепций и теорий по хронологическому определению возраста материала (медный век, бронзовый век, железный век). Исследования также дают отправные точки для признания того, что существуют значительные расхождения между ожидаемыми реликтами культуры раннего бронзового века и теми, что присутствуют у материальных следов на потолке царской камеры. Однако, здесь руководствуются принципом: тише едешь, дальше будешь. Исследования еще в полном разгаре, и было бы совсем не научному постулировать слишком рано первые анализы как конечные результаты! Именно в этом и состоит разница между серьезным фундаментальным исследованием и происками в поиске сенсации.

Продолжение: Беседы в узком кругу (Gespräche im kleinen Kreis)


Примечания и источники

Перевёл на русский язык: Анатолий Саушкин (Anatoliy Sauschkin)

Сноска:

  1. Примечание: В заключение следует упомянуть также печальный, документированный в фильме факт того, что эта камера, хоть и в неё крайне трудно попасть, в недавнем прошлом была исписана многочисленными граффити проникших туда и проявивших вандализм невеждами от культуры.

Источники иллюстраций:

1) Архив иллюстраций Доминика Герлитца (Dominique Görlitz)

2) Снимок заставки анонса "Новое из прошлого - Конгресс в парке ГАЛИЛЕО - Колумб опоздал на 15.000 лет?» к видеофильму, представленному на конгрессе студией «Нуовизо-ТВ» (Обработка иллюстраций выполнена командой Atlantisforschung.de)

3) Тут же