Quelltext der Seite Neandertaler: Doch die ersten Amerikaner?

[[Bild:Neandertaler reconst.jpg|thumb|260px|'''Abb. 1''' Gelangten bereits unsere paläolithischen Vettern, die Neandertaler, vor mehr als 100.000 Jahren nach Amerika? Eine wissenschaftliche Studie aus dem Jahr 2017 gibt dieser von außenseiterischen Forschern seit langem vertretene Annahme <ref>Siehe z.B.: '''A.E.F. Hoening''', "[https://www.zvab.com/9783430147477/Fundort-Stone-Creek-Entdeckung-amerikanischen-3430147476/plp Fundort Stone Creek - Die Entdeckung des amerikanischen 'Neanderthalers']", Econ Verlag, 1981</ref> neue Nahrung. (Bild: Die akribische Rekonstruktion eines Neandertalers im Neanderthal Museum in Mettmann)]]

([[Das Team|red]]) Potenziell [https://de.wikipedia.org/wiki/Paradigma Paradigmen] sprengende Funde werden in der Archäologie und [[Paläo-Anthropologie und Atlantisforschung|Paläo-Anthropologie]] zumeist noch immer als 'Heiße Kartoffeln' behandelt - vor allem, wenn es um die urzeitliche Besiedlunsgeschiche [[Atlantis-Lokalisierungen, Diffusionismus und die Spuren prädiluvialer Kulturen in Amerika|Amerikas]] geht. <ref>Siehe dazu zahlreiche Beiträge in unserer Rubrik "[[Farewell Clovis! - Vom langsamen Sterben eines Paradigmas]]" ([[Das Team|red]])</ref>. Zumeist werden solche Funde, die von ihren Entdeckern ohnehin erst dann publiziert werden, wenn diese sich ihrer Sache ganz sicher sind, kurz und heftig in Fachkreisen debattiert, um danach - mit dem Stempel 'kontrovers' versehen - möglichst schnell ''ad acta'' gelegt zu werden. Welcher karriereorientierte Archäologe will sich an so etwas die Finger verbrennen?

Von daher ist es auch nicht verwunderlich, dass wirklich brisante Entdeckungen nicht selten weder einer größeren interessierten Öffentlichkeit noch den 'nachwachsenden' Forscher-Generationen bekannt werden. Spätestens nach ein oder zwei Jahrzehnten ist dann das sprichwörtliche 'Gras' über die Sache gewachsen. <ref>Siehe dazu exemplarisch: "[[Ein 500 000 Jahre altes Brett aus dem Jordan-Tal]]" ([[rmh]])</ref> So dürfen wir schon heute Mutmaßungen darüber anstellen, ob dies auch das Schicksal der nachfolgend behandelten, bahnbrechenden Entdeckung sein wird, über die der Journalist '''Colin Barras''' bereits im April 2017 im renommierten [[populärwissenschaft]]lichen Journal ''[https://de.wikipedia.org/wiki/New_Scientist New Scientist]'' unter Bezugnahme auf ein bei ''[https://www.nature.com/nature Nature]'' veröffentlichtes Papier <ref>Siehe: '''Steven R. Holen''', '''Thomas A. Deméré''', '''Daniel C. Fisher''', '''Richard Fullagar''', '''James B. Paces''', '''George T. Jefferson''', '''Jared M. Beeton''', '''Richard A. Cerutti''', '''Adam N. Rountrey''', '''Lawrence Vescera''' und '''Kathleen A. Holen''', "[https://www.nature.com/articles/nature22065 A 130,000-year-old archaeological site in southern California, USA]", 27 April 2017, in ''[https://www.nature.com/nature Nature]'' Vol. 544, S. 479–483 (Link abgerufen: 09. August 2018)</ref> Folgendes berichtete:  

"''Ein außergewöhnliches Kapitel wurde gerade der Geschichte der Ersten Amerikaner hinzugefügt. Funde an einem Standort in [[Riesenfunde - in Kalifornien|Kalifornien]] legen nahe, dass die [https://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Welt Neue Welt] zum ersten Mal vor mindestens 130.000 Jahren erreicht wurde - mehr als 100.000 Jahre früher als konventionell gedacht. Wenn sich die Beweise häufen, könnten die frühesten Menschen, die [[Atlantis-Lokalisierungen, Diffusionismus und die Spuren prädiluvialer Kulturen in Amerika|Amerika]] erreichten, vielleicht [[Neandertaler]] oder [https://de.wikipedia.org/wiki/Denisova-Mensch Denisova-Menschen] gewesen sein, statt moderne Menschen. Forscher müssen sich vielleicht damit abfinden, dass sie kaum die Oberfläche der nordamerikanischen archäologischen Aufzeichnungen angekratzt haben''. [...]'' Die Beweise stammen von einem Küstenort im [https://de.wikipedia.org/wiki/San_Diego_County San Diego County], [[Riesenfunde - in Kalifornien|Kalifornien]]. In den frühen 1990er Jahren wurden bei routinemäßigen Autobahnausgrabungen fossile Knochen entdeckt, die zu einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanisches_Mastodon Mastodon]'' '''(Abb. 2)''' ''gehören, einem ausgestorbenen Verwandten des Elefanten. Die Forscher zogen ein, um das Gebiet zu untersuchen, und sie entschieden bald, dass dies kein gewöhnliches Mastodonfossil war.

[[Bild:Steven R Holen.jpg|thumb|250px|'''Abb. 2''' Der Archäologe ''Dr. Steven R. Holen'' (Foto: Archaeological Institute of America) schickt sich an, die urzeitliche Besiedlungsgeschichte Amerikas neu zu schreiben. (Foto: Archaeological Institute of America)]]

''Viele der Knochen und Zähne waren fragmentiert'' '''(Abb. 3)''''', einige mit '[https://allthingsaafs.com/2013/08/07/quick-tips-fracture-types-the-basics/ Spiralfrakturen]', die entstehen können, wenn Menschen frischen Knochen aufbrechen. Neben den gebrochenen Knochen und Zähnen fanden die Forscher Steinbrocken, die auf ihren Oberflächen Spuren von Schlagspuren aufwiesen. Zwei waren besonders groß - etwa 15 Zentimeter im Durchmesser - und jeder war von kleinen Knochen- und Zahnfragmenten umgeben. Zusammengenommen weisen die Beweise auf ein ''[spezifisches]'' Szenario hin, sagt Teammitglied [https://www.archaeological.org/lecturer/stevenrholen Steven Holen]'' '''(Abb. 2)''' ''vom [https://www.facebook.com/capr12/ Center for American Paleolithic Research] in [[Riesenfunde - in South Dakota|South Dakota]]. Eine Gruppe früherer Menschen stolperte über einen frischen [https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanisches_Mastodon Mastodonten]-Körper, entfernte dann die Knochen und brach sie auf, indem sie Steine als einfache Hämmer benutzten - wobei die zwei größeren Steine als provisorische Ambosse dienten. >Die Verteilung von gebrochenen Knochenstücken rund um die Ambosse ist ein ziemlich schlüssiger Beweis<, sagt er.''" <ref>Quelle: '''Colin Barras''', "[https://www.newscientist.com/article/2129042-first-americans-may-have-been-neanderthals-130000-years-ago/ First Americans may have been Neanderthals 130,000 years ago]", 26. April 2017, bei ''[https://de.wikipedia.org/wiki/New_Scientist New Scientist]'' (abgerufen: 09. August 2018; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>

'''Colin Barras''' hebt hervor: "''Nichts davon wäre besonders umstritten, bis auf ein letztes  Detail. Holens Kollege [https://www.usgs.gov/staff-profiles/james-paces James Paces] vom [https://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Geological_Survey United States Geological Survey] in [[Riesenfunde - in Colorado|Colorado]] hat [https://de.wikipedia.org/wiki/Uran-Thorium-Datierung Uran-Thorium-Isotopendatierungen] verwendet, um die Mastodonfossilien zu altern. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Überreste 131.000 Jahre alt sind, plus/minus 10.000 Jahre. Die gegenwärtige Ansicht ist, dass die Menschen [[Atlantis-Lokalisierungen, Diffusionismus und die Spuren prädiluvialer Kulturen in Amerika|Amerika]] erst viel später, vielleicht vor 15.000 Jahren, erreicht haben. >Wir glauben, dass wir ein robustes und vertretbares Alter haben, nach  dem frühe Menschen mehr als 100.000 Jahre früher in [[Atlantis-Lokalisierungen, Diffusionismus und die Spuren prädiluvialer Kulturen in Amerika|Amerika]] leben, als sich die Menschen vorgestellt haben<, sagt [https://www.usgs.gov/staff-profiles/james-paces Paces]. Wer genau diese Leute waren, ist unmöglich zu sagen, da es am kalifornischen Standort keine menschlichen Fossilien gab. >Aber es gibt eine Reihe von Möglichkeiten<, sagt Teammitglied [http://cas.uow.edu.au/members/UOW094304.html Richard Fullagar] von der [https://de.wikipedia.org/wiki/University_of_Wollongong University of Wollongong] in [[Australien aus alternativ-historischer Sicht|Australien]]. >Sie könnten [[Neandertaler]] oder [https://de.wikipedia.org/wiki/Denisova-Mensch Denisova-Menschen] gewesen sein.<''

[[Bild:Knight Mastodon.jpg|380px|thumb|380px|'''Abb. 3''' Die physischen Überreste eines solchen Mastodons aus dem Paläolithikum, das vor zirka 131.000 Jahren im Gebiet des heutigen US-Bundesstaates Kalifornien lebte, könnten nun entscheidend dazu beitragen, die gängige Sicht zur urzeitlichen Besiedlungsgeschichte Amerikas über den Haufen zu werfen.]]

''Beide Gruppen waren wahrscheinlich vor mehr als 130.000 Jahren in [[Entwickelte sich der Mensch in Sibirien?|Sibirien]] präsent. Holen sagt, dass der Meeresspiegel niedrig war und es vor knapp 130.000 Jahren eine Landbrücke zwischen [[Entwickelte sich der Mensch in Sibirien?|Sibirien]] und [[Prä- und post-diluviale Zivilisationen in Nordamerika|Nordamerika]] gab. Jede Gruppe könnte theoretisch herübergewandert sein. ''[...]'' Alternativ könnten moderne Menschen - Homo sapiens - vor 130.000 Jahren in die [https://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Welt Neue Welt] gekommen sein, sagt [http://cas.uow.edu.au/members/UOW094304.html Fullagar]. Jüngste archäologische Beweise legen nahe, dass unsere Spezies vor 120.000 Jahren in [[Geheimnisvolles China|China]] war, was viel früher ist, als man früher dachte. Vielleicht waren die modernen Menschen sogar früher in [https://de.wikipedia.org/wiki/Ostasien Ostasien], als die chinesischen Fossilien andeuten, und zogen von dort aus nach [[Atlantis-Lokalisierungen, Diffusionismus und die Spuren prädiluvialer Kulturen in Amerika|Amerika]].''

''Angesichts der Tatsache, dass genetische Untersuchungen stark darauf hindeuten, dass die indigenen Bevölkerungen in [[Prä- und post-diluviale Zivilisationen in Nordamerika|Nordamerika]] führen ihre Routen zu viel späteren Folgen der Kolonisation, wäre es wahrscheinlich, dass wer auch immer 130.000 Jahre kam es vor nicht sehr lange überleben. >Die Behauptungen sind außergewöhnlich und die potenziellen Auswirkungen sind atemberaubend<, sagt [https://anthropology.uoregon.edu/profile/jerland/ Jon Erlandson] von der [https://de.wikipedia.org/wiki/University_of_Oregon University of Oregon]. [https://anthropology.uoregon.edu/profile/djenkins/ Dennis Jenkins], ebenfalls an der [https://de.wikipedia.org/wiki/University_of_Oregon Universität von Oregon], beschreibt die Arbeit einfach als >unglaublich< ''[orig: "''mind-boggeling''"; d.Ü.].

''Aber beide Forscher - und viele andere - äußern äußerste Vorsicht bei den Schlussfolgerungen. >Gebrochene Knochen und Steine allein machen aus meiner Sicht keine glaubwürdige archäologische Stätte<, sagt Erlandson. Als besonderen Schwachpunkt in der Analyse nennt er die vermeintlichen Steinhämmer und Ambosse. Vor 130.000 Jahren fertigten [https://de.wikipedia.org/wiki/Hominini Hominini] auf der ganzen Welt kunstvolle Steinwerkzeuge. Nichts derart Kompliziertes wurde in der Nähe des [https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanisches_Mastodon Mastodons] gefunden. >Ich würde erwarten, raffiniertere Werkzeuge und Verhaltensweisen zu finden<, sagt [http://www.ucl.ac.uk/human-evolution/experts/experts-profile/martinon-torres-maria María Martinón-Torres] vom [https://de.wikipedia.org/wiki/University_College_London University College London], die an den frühen archäologischen Aufzeichnungen [[Geheimnisvolles China|Chinas]] arbeitet.''" <ref>Quelle: ebd.</ref>

'''Was zu erwarten war: Kontroverse Reaktionen in der Fachwelt'''

[[Bild:Mastodon bone Tom Deméré, - San Diego Natural History Museum.jpg|thumb|380px|'''Abb. 4''' Die Oberfläche eines Mastodonten-Knochens von der Fundstätte im San Diego County zeigt eine deutliche Halbaufschlagkerbe in einem Femursegment. (Foto: ''Tom Deméré'', San Diego Natural History Museum)]]

Und damit wären wir nun beim bereits eingangs angeschnittenen Thema 'Skepsis, Paradigmen & Hyperkritizismus' angelangt. Während im vorliegenden Fall die Validität der erbrachten Datierungs-Ergebnisse offenbar von niemand infrage gestellt wird, gehört die krude Beschaffenheit der Werkzeuge - oder Werkzeug-Reste - die im  [https://de.wikipedia.org/wiki/San_Diego_County San Diego County] entdeckt wurden, zu den wesentlichen Kritikpunkten, die nach der Publikation der Studie von [https://www.archaeological.org/lecturer/stevenrholen Holen] et al. geäußert wurden. Für einen Vergleich dieser [http://www.enzyklo.de/Begriff/lithisch lithischen] Artefakte mit anderen einfachen Steinwerkzeugen eines ähnlichen Alters  zieht '''Colin Barras''' relativ simple Artefakte heran, die etwa zur selben Zeit vom ''[[Der Flores-Mensch|Homo floresiensis]]'' auf der indonesischen Insel [https://de.wikipedia.org/wiki/Flores_(Indonesien) Flores] hinterlassen wurden. Dazu führt er aus:

"''Aber selbst diese Werkzeuge zeigen ein Maß an Komplexität, das man auf der [https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanisches_Mastodon Mastodon]-Fundstätte nicht sehen kann, sagt [https://experts.griffith.edu.au/academic/a.brumm Adam Brumm] von der [https://de.wikipedia.org/wiki/Griffith_University Griffith University] in [https://de.wikipedia.org/wiki/Queensland Queensland], [[Australien aus alternativ-historischer Sicht|Australien]], der an den archäologischen Funden von [https://de.wikipedia.org/wiki/Flores_(Indonesien) Flores] arbeitet. >Wenn es sich tatsächlich um menschlich modifizierte Artefakte handelt, lassen sie das typische Hobbit-Werkzeug wie ein iPhone aussehen<, sagt er. [https://experts.griffith.edu.au/academic/a.brumm Brumms] allgemeine Reaktion auf die neue Studie ist skeptisch. >Die meisten Archäologen werden es einfach nicht glauben - die Daten ''[d.h. Datierungen; d.Ü.]'' sind zu alt, die 'Werkzeuge' zu unwerkzeughhaft ''[orig.: "''too untool-like''"; d.Ü.]'' und die Schlussfolgerungen zu schwindelerregend.< [http://cas.uow.edu.au/members/UOW094304.html Fullagar] ist jedoch nicht durch solche Skepsis zu entmutigen. >Ich habe ungefähr vier Jahre damit verbracht, diese Artefakte zu untersuchen, und das Team hat seit etwa 24 Jahren nach den Beweisen gesucht<, sagt er. >Es ist verständlich, dass es in ein paar Tagen schwierig sein wird, die Art dieser Beweise zu verstehen.<''" <ref>Quelle: ebd</ref>

Immerhin waren die Reaktionen der [[Fachwissenschaft]]ler auf die Ergebnisse von [https://www.archaeological.org/lecturer/stevenrholen Holen], [http://cas.uow.edu.au/members/UOW094304.html Fullagar] und deren Team-Kollegen keineswegs durchgehend skeptisch oder ablehnend. [https://scholars.uow.edu.au/display/gerrit_van_den_bergh Gerrit van den Bergh] z.B., der - wie [http://cas.uow.edu.au/members/UOW094304.html Fullagar] - an der [https://de.wikipedia.org/wiki/University_of_Wollongong University of Wollongong] arbeitet und schon früh über das Forschungsprojekt und dessen Verlauf informiert war, kommentiert die Resultate positiv: “''Ich denke, das Team hat sehr starke Argumente und gute Beweise''. " <ref>Quelle: ebd</ref> Aufgeschlossen zeigte sich auch [http://www.nhm.ac.uk/our-science/departments-and-staff/staff-directory/chris-stringer.html Prof. Chris Stringer] vom [https://de.wikipedia.org/wiki/Natural_History_Museum Natural History Museum] in [https://de.wikipedia.org/wiki/London London]: "''Wir hören oft in den Medien, dass eine neue Studie alles ändert, was wir wussten ''[...]'' Wenn dieses Ergebnis der Überprüfung standhält, ändert es tatsächlich alles, was wir über die früheste menschliche [[Die Besiedlungsgeschichte Amerikas und das Atlantis-Problem|Besiedlung Amerikas]] wussten.'' [...]'' Das Papier ist durch ein [https://de.wikipedia.org/wiki/Peer-Review Peer Review] gegangen''", bemerkt er zudem, um dann hinzuzufügen: Aber  "''viele von uns werden ''[auch]'' von anderen Orten Beweise für diese uralte Inbesitznahme sehen wollen, bevor wir das konventionelle Modell aufgeben.''" <ref>Quelle: ebd.</ref> Dies aber kann angesichts des in einem frustrierenden Schneckentempo verlaufenden Erkenntnisprozesses zur [[Paläo-Anthropologie und Atlantisforschung|Paläo-Anthropologie]] [[Atlantis-Lokalisierungen, Diffusionismus und die Spuren prädiluvialer Kulturen in Amerika|Amerikas]] noch Jahrzehnte dauern...


=== Anmerkungen und Quellen ===

'''Fußnoten:'''
<references />

'''Bild-Quellen:'''

:1) [https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Sarion Stefan Scheer] bei [https://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite Wikimedia Commons], unter: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Neandertaler_reconst.jpg File:Neandertaler reconst.jpg] (Lizenz: [https://en.wikipedia.org/wiki/de:Creative_Commons Creative-Commons], „[https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 nicht portiert]“)

:2) [https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_R._Knight Charles R. Knight] / [https://commons.wikimedia.org/wiki/User:FunkMonk FunkMonk] bei [https://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite Wikimedia Commons], unter: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Knight_Mastodon.jpg File:Knight Mastodon.jpg]

:3) [https://de.wikipedia.org/wiki/Archaeological_Institute_of_America Archaeological Institute of America], unter: [https://www.archaeological.org/lecturer/stevenrholen AIA Lecturer: Steven R. Holen]

:4) '''Tom Deméré''', [https://en.wikipedia.org/wiki/San_Diego_Natural_History_Museum San Diego Natural History Museum]; nach: '''Colin Barras''', "[https://www.newscientist.com/article/2129042-first-americans-may-have-been-neanderthals-130000-years-ago/ First Americans may have been Neanderthals 130,000 years ago]", 26. April 2017, bei ''[ New Scientist]''