Riesenfunde in Kentucky - ein Addendum

von Jim Vieira

Abb. 1 Das Titelblatt der Historical Sketches of Kentucky, Band 2 von Collins & Collins, 1882

Der heutige 'Daily Giant' stammt aus Collins’ Historical Sketches of Kentucky, Band 2 (Abb. 1), 1882. [In diesem Buch findet sich] auf S. 666 ein Bericht, in dem es, wie folgt, heißt:

"Ein Gigant - Anfang 1872 wurde bei der Suche nach Kohle im Ohio County, etwa eine Meile von Rockport entfernt, sechs Fuß [ca. 1,83 m; d.Ü.] unterhalb des Erdbodens, das komplette Skelett eines menschlichen Körpers von gigantischer Größe gefunden. Der Unterkieferknochen bedeckte, als er über den unteren Teil des Gesicht eines Mannes aus der Gruppe der Entdecker gestülpt wurde, diesen vollständig. Der Schenkelknochen war, vom Hüftbein bis zum Knie , 42 Zoll [ca. 1,07 m; d.Ü.] lang, und der Unterarm-Knochen maß, vom Handgelenk bis zum Ellenbogen, 22 Zoll [ca. 0,56 m; d.Ü.]. Dies weist auf einen Riesen von über 10 Fuß [ca. 3,05 m; d.Ü.] Größe hin."

Kürzlich habe ich auf Seite 722 derselben Publikation noch einen bemerkenswert ähnlichen Bericht gefunden: "Altertümer - Aus einem Mound auf der Farm von Eden Burrows, in der Nähe von Franklin, wurde im Mai 1841 in einer Tiefe von über 12 Fuß mehrere menschliche Skelette exhumiert. Eines von außergewöhnlichen Dimensionen wurde zwischen etwas gefunden, bei dem es sich wohl um zwei Holzklötze handelte, die mit einer hölzernen Platte bedeckt waren.

Die zwei Knochen waren volle Zoll länger als die von Simpson County .Tetheth, Arme, Rippen, und alle, bezeugten eine riesige Rasse Ein anderes Skelett, von kleineren Dimensionen, hatte um einen Hals von Elfenbeinperlen, ungefähr 100 an der Zahl."

Wie auch andere Berichte aus dem ganzen Land sind gleichartige Beschreibungen von riesigen Knochen oft versteckt in voluminösen und unbekannten Stadtgeschichten zu finden. Von Massachusetts bis nach Kalifornien, Kieferknochen so groß, dass sie nicht mehr als 4, 6, 8 und mehr Zentimeter länger als der größte sein konnten, riesige Schädel, riesige Zähne, doppelte Zahnreihen und so weiter. Noch einmal, der heutige Bericht berichtet von einem Knochen aus dem Mund, eindeutig nicht von Dinosaurierknochen. Ein Skelett, das viel größer ist als das andere, ist eindeutig kein Fall von Exartikulation. Wie könnte das möglicherweise ein Schwindel sein? Wie die Mehrheit dieser Berichte ist es nicht sensationalisiert. Die Quintessenz ist, dass wir es hier mit der Realität zu tun haben...

https://archive.org/details/collinshistorica02coll

Anmerkungen und Quellen

Fußnoten:

Bild-Quelle:

1) [ Archive.org], unter: [ ]