Краткое содержание книги «Атлантида»

Aus Atlantisforschung.de
Wechseln zu:Navigation, Suche

Письмо д-ра Николая Жирова Эджертону Сайксу (Москва, 2 ноября 1957 г.)

Рис. 1 Д-р Николай Феодосьевич Жиров (1903-1970). Фотография из личного архива Натальи Филин, внучки Н.Жирова, которая принадлежит фонду МУЗЕЯ АТЛАНТИДЫ в Москве)

1.) Автор (Рис.1) не является ни историком, археологом и ни геологом. Он - химик и пытается подойти к проблеме Атлантиды с позиций точных наук, при этом без чрезмерного критицизма, который свойственен представителям некоторых очень специализированных наук. Автор полагает, что, если имеется геологическое доказательство по Атлантиде, то это является тем более доказуемым. История геологического исследования проблемы представляет собой историческое исследование борьбы между двумя геологическими школами: архаичной школой так называемой неизменности океанов и континентов и прогрессивной школой, которая отрицает это мнение. В то время как существование Атлантиды не может быть признано представителями архаической школы геологии, для прогрессивной современной школы её существование является очень вероятным.

2.) Историческая легенда сохранила повествование древнегреческого философа Платона о катастрофе, которая постигла мифический континент Атлантиду. Считается, что эта катастрофа была одной из величайших трансгрессий в четвертичном периоде, обусловившей погружение горных цепей, сформировавшихся в позднем третичном периоде. Эта величайшая трансгрессия четвертичного периода, охватила весь мир и погрузилась не только Атлантида в Атлантическом океане, но и другие горные хребты позднего третичного периода-Лемурии в Индийском океане и Западных и восточных Пацифид в Тихом океане. Величайшая трансгрессия четвертичного периода проявляет себя через существование глубоких подводных впадин у всех океанов. Эти глубоководные впадины были судгеральными, что было доказано многими учеными: членом Академии Наук СССР г-ном Бергом, г-ном Ж. Буркаром (G. Bourcart), г-ном Линдбергом (G. Lindberg), г-ном Р. Малезом (R. Malaise) (Рис.5) и другими учеными. Сторонники архаической концепции неизменности океанов и континентов полагают, что эти глубоководные впадины и продукты подводных течений специально выдуманы для объяснения происхождения, что является ложным. Гипотеза так называемых потоков взвешенных наносов является полуфантастической и не подтверждается фактами .

Рис. 2 Платон, который предположительно знал о существовании Америки, указал очень точно местоположение Атлантиды в Атлантике.

3.) Принятие во внимание легенды об Атлантиде, которую поведал Платон в своих диалогах «Тимей» и «Критий» служит еще одним доказательством того, что Атлантида, пожалуй, не могла находиться в Америке, Испании или Средиземноморье, где некоторые исследователи проблемы расположили её. Платон указал очень точно местонахождение Атлантиды в Атлантическом океане, хотя он и знал о существовании Америки. Старый и Новый Свет имели длительные контакты в очень древние времена и позже. Имеется множество аргументов в пользу этого мнения. и количество их возрастает с каждым годом. По всей видимости, Платон знал об этих связях. Настоящий автор полагает, что является очень вероятным то, что Воатн (Voatn), герой майя центалес (Tzentales-mayas) в Центральной Америке, мигрировал с Крита в конце второго тысячеления до н.э. Таинственный Тартессос, по всей видимости, был королевством Эвмелос, упоминаемым Платоном. Позднее он образовывал небольшой остров и погрузился, по крайней мере, в исторические времена. Поэтому раскопки г-на А. Шультена (A. Schulten) в Испании были безуспешными. В общем, любые другие местонахождения Атлантиды в других частях мира, кроме как в Атлантическом океане, полностью отвергаются в основе и наиболее заслуживающей доверия части его легенды.

4.) На основании сведений, проистекающих из диалога Платона, сделана аппроксимационная попытка грубо определить размеры Атланты и её население. Площадь Атлантиды была не более 100.000 кв. км, длина более 2.000 км, ширина 500 км и менее. Выращивание кокосовых пальм означает, что Атлантида на находилась к югу от 25' северной широты. Население Атлантиды составляло около 6.000.000 человек. Это значение определяется на основании сведений Платона о численности армии. А война между Афинами и Атлантидой была, несомненно, патриотической фикцией. Настоящий автор полагает, что диалог «Критий», несомненно, является обращением, но не только египетской традиции. Он считает, что Платон сам разрушил конец «Крития», когда в конце своей жизни он осознал, что война между Афинами и Атлантидой была фикцией. Настоящий автор полагает, что существуют определенные элементы сходства между легендой Платона и историей египетского бога Тота, которая описана в так называемой «Книге мертвых» и «Текстах пирамид».

Рис. 3 Огромная цунами, возникшая при гибели Атлантиды, имела следствием возникновение мифов о всемирном потопе. (Иллюстрация: Ганс Бальдунг (Hans Baldung), Потоп, 1516)

5.) Была выдвинута гипотеза, что сверхмощное цунами которое возникло во время затопления Атлантиды могла послужить причиной порождения мифов о всемирном потопе среди народов, населявших берега Атлантики, в особенности аборигенов Америки. Сведения легенды о том, что после погружения Атлантиды в этом месте Атлантики оставались илистые банки, имеют объяснение: это был вулканический пепел. Во-первых, также не было глубокого погружения Атлантиды. Нынешняя глубина погружения сформировалась в результате осадки земной коры. В общем говоря, нынешняя подводная Атлантида не является древней субаэральной (поверхностной) Атлантидой как по топографии, так и по структуре.

6.) Изучение других легенд о загадочных островах и странах в Атлантическом океане настоящим автором привело его к принятию гипотезы г-на П. Термье (P. Termier) о затяжной тектонической нестабильности Атлантики и погружениях, которые продолжались после затопления основной части Атлантиды. С этой точки зрения многие из этих легенд могут быть основаны на фактических событиях, связанных с такими погружениями, имевшими место в различные исторические эпохи до нашего исторического времени. Это мнение аналогично мнению Р. Малеза (R. Malaise). Настоящий автор полагает, что таинственный остров Антилья (Antillia (Antiglia)) с колоннами, покрытыми изображениями или надписями, является идентичным таинственной стране Сириат (Siriat) египетского бога Тота.

7.) Геологическая вероятность существования Атлантиды как континента наглядно показана настоящим автором благодаря изучению современных прогрессивных взглядов о природе и происхождении океанов, геологической истории Атлантического океана, описания топографии и геологической структуры океанского дна и сведений о горных породах на дне океана в месте предполагаемого погружения Атлантиды. Согласно г-же Е. Хагемейстер, наиболее вероятным местоположением затонувшей Атлантиды является северная часть теперешнего подводного Среднеатлантического хребта (Североатлантического хребта) с Азорским плато.

Рис. 4 Даже почетный советский геолог Владимир А. Обручев (1863-1956) представлял мнение, что Атлантида погрузилась в Атлантику в конце плейстоцена. (Иллюстрация: Советская почтовая марка, которая была выпущена по случаю 100-летнего юбилея Обручева).

Настоящий автор считает, что этот континент, предположительно, имеет очень позднее геологическое происхождение в плане геологических эпох, т.е. конца миоцена или, возможно, плиоцена, и существовал до конца плейстоцена и, возможно, позднее, но в уменьшенных размерах. Это был самый молодой континент северного полушария. Погружение Атлантиды являет собой точную хронологическую границу между плейстоценом и молоценом. Мнение о существовании Атлантиды согласуется с взглядами и мнениями видных советских геологов, геотектоников, океанологов и других ученых, как например, членов Академии наук СССР, г-на Обручева в часности, геологов В. Белоусова, А. Мазазовича, Д. Мушкетова, океанологов г-жи М. Клёнова и других. Подобное мнение разделяется г-ном Р. Малезом, который основывается на взгляды скандинавских ученых. В настоящее время имеются более точные данные в пользу геологического существования Атлантиды Платона к концу плейстоцена, чем наоборот.

8.) Множество фактов косвенной важности, упомянутых г-жой Хагемейстер, прекрасно согласуются с традиционной датой катастрофы Атлантиды. Этими фактами являются:. возраст происхождения подводных горных массивов (П. Тремье (P. Termier)), периоды проникновения Гольфстрима в Арктический океан (М. Ермолаев), дата гигантских выулканических извержений а Северной Атлантике (М. Брамлетт и У. Бредли (M. Bramlette and W. Bradley)), окончание ледникового периода в Европе (А. Шнитиков). Таким образом, факт масштабного погружения Атлантиды в 10-ом тысячелетии до н.э. полностью совпадает с датой, указанной в легенде Платона. Кроме того, исследование буровых проб дна, собранных г-ном С. Пигго (C. Piggot), показывает, что Североатлантический хребет был субаэральной границей между двумя морскими течениями: южным, теплым, к западу от хребта и северный, холодный, к востоку от хребта, подтвержденный г-ном Р. Малезом. Он считает, что так было в течение нескольких тысячелетий до основного погружения Атлантиды. Атлантида Платона (Северная Атлантика) была лишь северной частью Большой Атлантиды. Вторая крупная часть Большой Атлантиды, в южном полушарии, погрузилась раньше, чем северная. Ботанические и прочие сведения показывают, что погружение земной коры продвигалось с юга на север. Вероятно, полное погружение Южной Атлантиды завершилось позднее, чем в среднем плейстоцене.

9.) Настоящий автор дает общие очертания предполагаемого местонахождения Атлантиды до полного погружения, морей, которые окружали её и их течений. Более вероятно то, что Северная Атлантида, заканчивающаяся у экватора, состояла из трех частей: самого большого острова Азорис (Посейдонис) у подножья Азорского плато, более южного и узкого острова Антилия и экваториального архипелага. Также дается схематическая карта. История Атлантиды представлена в соответствии с г-ном Р. Малезом. Он дает наилучшее географическое описание проблемы Атлантиды. Если гипотеза г-на Р. Малеза об очень позднем погружении остатков Атлантиды правильна, то настоящий автор считает, что таким способом объясняется история Одиссея, героя западного Средиземноморья и, вероятно, короля доисторической Мальты, впоследствии присвоенная древними греками.

Рис. 5 Мнение Жирова об «Атлантиде в Атлантике» в значительной мере совпадало со взглядами его шведского коллеги д-ра Рене Эдмонда Малеза (René Edmond Malaise) (1892-1978)

Настоящий автор также считает, что в период V-III тысячелетий до н.э. существовал Великий морской Круговой путь; восточная часть которого приходилась на восточную Русь через Маныч-Волга-Балтийское или Северное море. Геологические данные некоторых советских геологов показывают, что в этом районе могли существовать длинный пролив и несколько озер, которые сейчас не существуют из-за геологических поднятий.

10.) Изучение гипотезы г-жи Е. Хагемейстер о связи Атлантиды и Гольфстрима с образованием и исчезновением ледников в Европе и Северной Америке наглядно показывает, что вероятность наличия этого является самым лучшим и простым объяснением этих фактов. Гипотеза Е. Хагемейстер была поддержана членом Академии Наук СССР, г-ном В. Обручевым. Он, геолог и географ, подтвердил реальность существования Атлантиды в четвертичном периоде (письмо настоящему автору и заключение по статье Е. Хагемейстер). Также приводится, что идеи г-жи Е. Хагемейстер согласуются с мнением видного русского климатолога г-на С. Брукса. Существование больших горных систем в южном полушарии могло бы объяснить оледенение Антарктики. Геологическая истории Атлантиды не только тесно связана с историей Атлантического океана, но также с историей Северного Ледовитого океана. Анализ её истории показывает, что в третичный период, по мнению настоящего автора, имелись большие и широкие проливы или цепочки морей между Атлантикой и Тихим океаном. Тогда мощные теплые морские течения двух океанов достигали Северного полюса непосредственно от экватора и существовал более теплый климат около Северного полюса. Он считает, что нынешний подводный хребет Ломоносова в Северном Ледовитом океане возник в конце плиоцена как другие большие подводные хребты в конце третичного периода. Субаэральное существование хребта Ломоносова было возможной причиной охлаждения района Северного полюса, начиная с конца третичного периода.

11.) Краткий анализ этнологической части проблемы показывает, что в соответствии со сведениями Платона вполне возможно, что развитие культуры Атлантиды соответствует халиолитической, подобной так называемой доинастической египетской – факт, который лишает этот аспект легенды Платона её мифического характера. Тщательный анализ текстов Платона показывает. что атланты использовали не кирпичи, цемент и раствор, а использовали природные камни и сооружали циклопические и мегалитические здания. Кроме того, атланты не знали искусства выплавления металлических сплавов. Они знали природные металлы и сплавы и металлы прямого восстановления из руд. Хотя атланты знали о меди и олове, но они не знали о бронзе, подобно доколумбовым индейцам Северной Америки и ацтекам, толтекам и майя Центральной Америки.

Рис. 6 Зеленоватые кристаллы орихалцита, а также гоетита из Марокко. Н. Жиров считал, что атланты получали свой орихалк путем обработки названных им кристаллов.

Настоящий автор полагает, что мистический орихалк был природной латунью, который получали путем прямого восстановления из очень редкого минерала орихалцита (Рис.6). Поэтому латунь была очень ценным металлом. Археологические находки в Египте показывают, что изделия из латуни были Известны в III-IV тысячелетиях до н.э. до того, как стала широко использоваться бронза. Вполне вероятно, что примитивная металлургия возникла на почве обрядовых обжиганий железистых минералов до получения красной окраски для погребений. Специальные печи для этой цели были обнаружены советскими археологами в раскопках, относящихся к концу палеолита (ориньякско-солутекская культура). Таким образом, культура Атлантиды была не только культурой бронзы. Она была также культурой камня и мегалитов. Так называемые «люди долменов» , первые из морских людей, были прямыми наследниками и продолжателями культуры Атлантиды, согласно г-ну Ж.Пуассону (G. Poisson). Но мнение г-на Ж.Пуассона о том, что война между Афинами и Атлантидой была войной между людьми так называемых комбкапийской и кроманьонской рас, является крайне маловероятным. Археологические находки не подтверждают это мнение и, вообще говоря, война между Афинами и Атлантидой является наиболее сомнительной частью легенды Платона и заставила многих исследователей проблемы прийти к ошибочным выводам. Настоящий автор также считает, исключение Пуассоном диалога Платона «Критий» из следования проблемы Атлантиды было поспешным. Приводится с абсолютной хронологией сводная хронологическая таблица (географических эпох, археологических культур и предшественника человека).

12.) Вероятно то, что на Атлантиде располагался один из центров становления Homo Sapiens. Атлантида вполне подходила для этого. Член Академии Наук СССР, г-н П. Сушкин считает, что человек развивался из обезьяны в горных местах, которые образовались в результате тектонических перемещений. Настоящий автор полагает, что вулканические извержения рано познакомили человечество с огнем, а обилие обсидиана дало наилучший материал для каменных орудий. Позднее, в долинах, обсидиан был заменен кремнием. Существовали все условия для ускоренного становления Homo Sapiens. Археология показывает, что имеется множество фактов ускоренного развития культуры в палеолите. Некоторые каменные орудия ориньякско-солутекской культуры имеют неолитический характер моста между Европой и Америкой для человека. Первый человек Америки пришел в палеолите из Атлантиды. Это наглядно демонстрируется хронологически точно установленными фактами существования древнего человека в Америке, когда непроходимые ледники покрыли весь север Северной Америки. В то время человек пришел не из Азии через Берингов пролив. Крупные вулканические извержения, землетрясения и наводнения до и после гибели Атлантиды были причиной первых великих переселений народов в мезолите. Это были первые, впрочем мирные странствия морских народов, которые продолжались в течение нескольких тысячелетий.


Примечания и источники

Это письмо д-ра Николая Жирова от 5 ноября 1957 года британскому атлантологу Эджертону Сайксу было опубликовано в том же году в его журнале 'Atlantis' (Атлантида). Перевод на русский язык и редакционная обработка по материалам сайта: atlantisite.com, под рубрикой: A Letter from Dr. Zhirov, Moscow, 2.XI.57 to E. Sykes 'a short contents of the book 'Atlantis'... Перевёл на русский язык: Анатолий Саушкин (Anatoliy Sauschkin).

Источники иллюстраций:

1) МУЗЕЙ АТЛАНТИДЫ (Москва), по материалам: rudocs.exdat.com, под рубрикой История возникновения и развития нового научного (Иллюстрация обработана командой Atlantisforschung.de)
2) Pasicles в Wikimedia Commons, под рубрикой: File:Plato in Thomas Stanley History of Philosophy.jpg (Иллюстрация обработана командой Atlantisforschung.de)
3) Mattes в Wikimedia Commons, под рубрикой: File:Baldung, Hans — Die Sintflut — 1516 — upper right — Hi res.JPG
4) Le Corbeau в Wikimedia Commons, под рубрикой: File:Vladimir A. Obruchev (timbre soviétique).jpg
5) Архив иллюстраций музея Naturhistoriska riksmuseet, Стокгольм / Atlantisforschung.de
6) Géry Parent в Wikimedia Commons, под рубрикой: File:Auricalcite et goethite 1(Maroc).jpg

С сайта:

"Ein Brief von Dr. N. Zhirov an Egerton Sykes (Moskau, 2.11.1957)" (Atlantisforschung.de)