Riesenfunde in Kentucky - ein Addendum: Unterschied zwischen den Versionen
BB (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: von Jim Vieira [[Bild:Collinshistorica02coll 0009.jpg|thumb|230px|'''Abb. 1''' Das Titelblatt der ''Historical Sketches of Kentucky, Band 2'' von Collins & Collins...) |
BB (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
"''Ein Gigant - Anfang 1872 wurde bei der Suche nach Kohle im [https://de.wikipedia.org/wiki/Ohio_County_(Kentucky) Ohio County], etwa eine Meile von [https://en.wikipedia.org/wiki/Rockport,_Kentucky Rockport] entfernt, sechs Fuß'' [ca. 1,83 m; d.Ü.]'' unterhalb des Erdbodens, das komplette Skelett eines menschlichen Körpers von gigantischer Größe gefunden. Der Unterkieferknochen bedeckte, als er über den unteren Teil des Gesicht eines Mannes aus der Gruppe der Entdecker gestülpt wurde, diesen vollständig. Der Schenkelknochen war, vom [https://de.wikipedia.org/wiki/Becken_(Anatomie)#H%C3%BCftbein_(Os_coxae) Hüftbein] bis zum Knie , 42 Zoll ''[ca. 1,07 m; d.Ü.]'' lang, und der Unterarm-Knochen maß, vom Handgelenk bis zum Ellenbogen, 22 Zoll ''[ca. 0,56 m; d.Ü.]''. Dies weist auf einen [[Riesen, Zwerge & Co - Traumwesen, Märchengestalten oder prädiluviale Spezies?|Riesen]] von über 10 Fuß ''[ca. 3,05 m; d.Ü.]'' Größe hin.''" <ref>Quelle: '''Lewis Collins''' und '''Richard H. Collins''', "[https://archive.org/details/collinshistorica02coll Historical Sketches of Kentucky, Band 2]", Covington, Ky. : Collins & Co., 1882, S. 666 (Übersetzung ins Deutsche nach der digitalisierten Version bei [https://archive.org Archive.org] durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> | "''Ein Gigant - Anfang 1872 wurde bei der Suche nach Kohle im [https://de.wikipedia.org/wiki/Ohio_County_(Kentucky) Ohio County], etwa eine Meile von [https://en.wikipedia.org/wiki/Rockport,_Kentucky Rockport] entfernt, sechs Fuß'' [ca. 1,83 m; d.Ü.]'' unterhalb des Erdbodens, das komplette Skelett eines menschlichen Körpers von gigantischer Größe gefunden. Der Unterkieferknochen bedeckte, als er über den unteren Teil des Gesicht eines Mannes aus der Gruppe der Entdecker gestülpt wurde, diesen vollständig. Der Schenkelknochen war, vom [https://de.wikipedia.org/wiki/Becken_(Anatomie)#H%C3%BCftbein_(Os_coxae) Hüftbein] bis zum Knie , 42 Zoll ''[ca. 1,07 m; d.Ü.]'' lang, und der Unterarm-Knochen maß, vom Handgelenk bis zum Ellenbogen, 22 Zoll ''[ca. 0,56 m; d.Ü.]''. Dies weist auf einen [[Riesen, Zwerge & Co - Traumwesen, Märchengestalten oder prädiluviale Spezies?|Riesen]] von über 10 Fuß ''[ca. 3,05 m; d.Ü.]'' Größe hin.''" <ref>Quelle: '''Lewis Collins''' und '''Richard H. Collins''', "[https://archive.org/details/collinshistorica02coll Historical Sketches of Kentucky, Band 2]", Covington, Ky. : Collins & Co., 1882, S. 666 (Übersetzung ins Deutsche nach der digitalisierten Version bei [https://archive.org Archive.org] durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> | ||
| − | Kürzlich habe ich auf Seite 722 derselben Publikation noch einen bemerkenswert ähnlichen Bericht gefunden: "''Altertümer - Aus einem Mound auf der Farm von Eden Burrows, in der Nähe von Franklin, wurde im Mai 1841 in einer Tiefe von über 12 Fuß mehrere menschliche Skelette exhumiert. Eines von außergewöhnlichen Dimensionen wurde zwischen etwas gefunden, bei dem es sich wohl um zwei Holzklötze handelte, die mit einer hölzernen Platte bedeckt waren. | + | Kürzlich habe ich auf Seite 722 derselben Publikation noch einen bemerkenswert ähnlichen Bericht gefunden: "''Altertümer - Aus einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Mound Mound] auf der Farm von Eden Burrows, in der Nähe von [https://en.wikipedia.org/wiki/Franklin,_Kentucky Franklin], wurde im Mai 1841 in einer Tiefe von über 12 Fuß mehrere menschliche Skelette exhumiert. Eines von außergewöhnlichen Dimensionen wurde zwischen etwas gefunden, bei dem es sich wohl um zwei Holzklötze handelte, die mit einer hölzernen Platte bedeckt waren. Viele der Knochen waren vollständig. Der untere Kieferknochen war groß genug, um über den Kiefer, das Fleisch und alles andere eines gewöhnlichen Mannes aus heutiger Zeit zu passen. Die Oberschenkelknochen waren ganze sechs Zoll ''[ca. 0,15 m; d.Ü.]'' länger als die irgendeines Mannes im [https://de.wikipedia.org/wiki/Simpson_County_(Kentucky) Simpson County]. Zähne, Arme, Rippen und alles andere lieferten den Beweis für einen [[Riesen, Zwerge & Co - Traumwesen, Märchengestalten oder prädiluviale Spezies?|Riesen]] einer vormaligen [[Der Mythos von den angeblichen »Rassen« der Menschheit|Rasse]]. Um seinen Nacken lag eine Kette mit 120 kupfernen Perlen und einer Perle aus purem Silber, die alle perfekt erhalten waren. Ein anderes Skelett von kleineren Dimensionen trug um seinen Nacken eine Kette aus Elfenbein-Perlen, etwa 100 an der Zahl. Die Schnur, welche die Perlen einst zusammenhielt, war noch vorhanden, wenn auch die Zeit ihre Konsistenz zerstört hat''" <ref>Quelle: '''Collins''' und '''Collins''', op. cit., S. 722</ref> |
| + | Wie auch andere Berichte aus dem ganzen Land sind gleichartige Beschreibungen riesiger Knochen oft versteckt in voluminösen und unbekannten Stadtgeschichten zu finden. Von [[Riesenfunde - in Massachusetts|Massachusetts]] bis nach [[Riesenfunde - in Kalifornien|Kalifornien]] wird über massive Kieferknochen berichtet, die mehr als 4, 6, 8 und mehr Zoll länger waren als die größten [der Gegenwart], über riesige Schädel, riesige Zähne, doppelte Zahnreihen und so weiter. Einmal mehr berichtet der heutiger Artikel über Knochen aus einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Mound Mound], die eindeutig nicht von Dinosauriern stammen können. Ein Skelett, das viel größer ist als ein anderes, ist eindeutig kein Fall von Disartikulation <ref>Red. Anmerkung: Unter '''Disartikulation''' (engl.: ''disarticulation'') wird im [[Gigantologie|gigantologischen]] Sprachgebrauch das 'Auseinanderfallen' der Knochen eines (menschlichen) Skeletts aufgrund der völligen Verwesung der Sehnen und Knorpel-Verbindungen bezeichnet, die zu Lebzeiten der betreffenden Person diese Knochen zusammen hielten. Dieses Problem, das nach der Verwesung allen verbindenden Gewebes eine Verschiebung der Knochen der Länge nach erlaubt, kann, wenn sie nach der Exhumierung lose zusammengelegt werden, zu einer leichten Überschätzung der vormaligen Körpergröße führen. Unter Bezugnahme auf '''Dr. A. R. Kerry''', einen Anthropologen an der [https://de.wikipedia.org/wiki/University_of_Illinois Universität von Illinois], der 1931 (höcht unzureffend) erklärte, dies sei "''im Allgemeinen die Ursache für die irrigen Berichte über >Giganten-Skelette<, die in Umlauf geraten''" (Science News Letter, 11. Juli 1931 - SNL 20, 535: 31), wird diese skelettale '''Disartikulation''' von uns auch pointert als "'''Kerry´sche Fehlmessung'''" bezeichnet. Noch heute wird sie von [[Fachwissenschaft]]lern - zumeist sogar in gutem Glauben - als Argument zur 'Entkräftung' historischer Berichte über Funde riesenhafter Humanrelikte vorgebracht. Dies geschieht zumeist in Unkenntnis der Tatsache, dass die meisten dieser Berichte dezidiert die Übergröße einzelner Knochen (Crania, Femora, Tibiae usw.) beschreiben.</ref>. Wie könnte so etwas ein Schwindel sein? Wie die Mehrheit dieser Berichte ist auch dieser nicht sensationalisiert. Die Quintessenz ist, dass wir es hier mit der Realität zu tun haben... | ||
| − | |||
| − | + | === Anmerkungen und Quellen === | |
| − | + | Dieser Artikel von [[Jim Vieira]] (©) wurde von ihm online unter [http://dailygiant.blogspot.de/2014/03/your-daily-giant-6232013-todays-daily.html Your Daily Giant 6/23/2013] veröffentlicht, die auf seiner Webseite "[http://dailygiant.blogspot.de/ Stone Builders, Mound Builders and the Giants of Ancient America]" zu finden ist. Übersetzung ins Deutsche und redaktionelle Bearbeitung durch ''Atlantisforschung.de'' im Januar 2018. | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
'''Fußnoten:''' | '''Fußnoten:''' | ||
| Zeile 25: | Zeile 21: | ||
'''Bild-Quelle:''' | '''Bild-Quelle:''' | ||
| − | :1) [ Archive.org], unter: [ ] | + | :1) [https://archive.org Archive.org], unter: [https://archive.org/details/collinshistorica02coll Collins historical sketches of Kentucky : history of Kentucky] |
Version vom 8. Januar 2018, 04:55 Uhr
von Jim Vieira
Der heutige 'Daily Giant' stammt aus Collins’ Historical Sketches of Kentucky, Band 2 (Abb. 1), 1882. [In diesem Buch findet sich] auf S. 666 ein Bericht, in dem es, wie folgt, heißt:
"Ein Gigant - Anfang 1872 wurde bei der Suche nach Kohle im Ohio County, etwa eine Meile von Rockport entfernt, sechs Fuß [ca. 1,83 m; d.Ü.] unterhalb des Erdbodens, das komplette Skelett eines menschlichen Körpers von gigantischer Größe gefunden. Der Unterkieferknochen bedeckte, als er über den unteren Teil des Gesicht eines Mannes aus der Gruppe der Entdecker gestülpt wurde, diesen vollständig. Der Schenkelknochen war, vom Hüftbein bis zum Knie , 42 Zoll [ca. 1,07 m; d.Ü.] lang, und der Unterarm-Knochen maß, vom Handgelenk bis zum Ellenbogen, 22 Zoll [ca. 0,56 m; d.Ü.]. Dies weist auf einen Riesen von über 10 Fuß [ca. 3,05 m; d.Ü.] Größe hin." [1]
Kürzlich habe ich auf Seite 722 derselben Publikation noch einen bemerkenswert ähnlichen Bericht gefunden: "Altertümer - Aus einem Mound auf der Farm von Eden Burrows, in der Nähe von Franklin, wurde im Mai 1841 in einer Tiefe von über 12 Fuß mehrere menschliche Skelette exhumiert. Eines von außergewöhnlichen Dimensionen wurde zwischen etwas gefunden, bei dem es sich wohl um zwei Holzklötze handelte, die mit einer hölzernen Platte bedeckt waren. Viele der Knochen waren vollständig. Der untere Kieferknochen war groß genug, um über den Kiefer, das Fleisch und alles andere eines gewöhnlichen Mannes aus heutiger Zeit zu passen. Die Oberschenkelknochen waren ganze sechs Zoll [ca. 0,15 m; d.Ü.] länger als die irgendeines Mannes im Simpson County. Zähne, Arme, Rippen und alles andere lieferten den Beweis für einen Riesen einer vormaligen Rasse. Um seinen Nacken lag eine Kette mit 120 kupfernen Perlen und einer Perle aus purem Silber, die alle perfekt erhalten waren. Ein anderes Skelett von kleineren Dimensionen trug um seinen Nacken eine Kette aus Elfenbein-Perlen, etwa 100 an der Zahl. Die Schnur, welche die Perlen einst zusammenhielt, war noch vorhanden, wenn auch die Zeit ihre Konsistenz zerstört hat" [2]
Wie auch andere Berichte aus dem ganzen Land sind gleichartige Beschreibungen riesiger Knochen oft versteckt in voluminösen und unbekannten Stadtgeschichten zu finden. Von Massachusetts bis nach Kalifornien wird über massive Kieferknochen berichtet, die mehr als 4, 6, 8 und mehr Zoll länger waren als die größten [der Gegenwart], über riesige Schädel, riesige Zähne, doppelte Zahnreihen und so weiter. Einmal mehr berichtet der heutiger Artikel über Knochen aus einem Mound, die eindeutig nicht von Dinosauriern stammen können. Ein Skelett, das viel größer ist als ein anderes, ist eindeutig kein Fall von Disartikulation [3]. Wie könnte so etwas ein Schwindel sein? Wie die Mehrheit dieser Berichte ist auch dieser nicht sensationalisiert. Die Quintessenz ist, dass wir es hier mit der Realität zu tun haben...
Anmerkungen und Quellen
Dieser Artikel von Jim Vieira (©) wurde von ihm online unter Your Daily Giant 6/23/2013 veröffentlicht, die auf seiner Webseite "Stone Builders, Mound Builders and the Giants of Ancient America" zu finden ist. Übersetzung ins Deutsche und redaktionelle Bearbeitung durch Atlantisforschung.de im Januar 2018.
Fußnoten:
- ↑ Quelle: Lewis Collins und Richard H. Collins, "Historical Sketches of Kentucky, Band 2", Covington, Ky. : Collins & Co., 1882, S. 666 (Übersetzung ins Deutsche nach der digitalisierten Version bei Archive.org durch Atlantisforschung.de)
- ↑ Quelle: Collins und Collins, op. cit., S. 722
- ↑ Red. Anmerkung: Unter Disartikulation (engl.: disarticulation) wird im gigantologischen Sprachgebrauch das 'Auseinanderfallen' der Knochen eines (menschlichen) Skeletts aufgrund der völligen Verwesung der Sehnen und Knorpel-Verbindungen bezeichnet, die zu Lebzeiten der betreffenden Person diese Knochen zusammen hielten. Dieses Problem, das nach der Verwesung allen verbindenden Gewebes eine Verschiebung der Knochen der Länge nach erlaubt, kann, wenn sie nach der Exhumierung lose zusammengelegt werden, zu einer leichten Überschätzung der vormaligen Körpergröße führen. Unter Bezugnahme auf Dr. A. R. Kerry, einen Anthropologen an der Universität von Illinois, der 1931 (höcht unzureffend) erklärte, dies sei "im Allgemeinen die Ursache für die irrigen Berichte über >Giganten-Skelette<, die in Umlauf geraten" (Science News Letter, 11. Juli 1931 - SNL 20, 535: 31), wird diese skelettale Disartikulation von uns auch pointert als "Kerry´sche Fehlmessung" bezeichnet. Noch heute wird sie von Fachwissenschaftlern - zumeist sogar in gutem Glauben - als Argument zur 'Entkräftung' historischer Berichte über Funde riesenhafter Humanrelikte vorgebracht. Dies geschieht zumeist in Unkenntnis der Tatsache, dass die meisten dieser Berichte dezidiert die Übergröße einzelner Knochen (Crania, Femora, Tibiae usw.) beschreiben.
Bild-Quelle:
